Решение по делу № 1-65/2018 от 29.05.2018

Дело №1-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года                                                                                   город Ухта Республика Коми

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Долгих Е.А., при секретаре Новиковой М.И., с участием:

государственного обвинителя Радостина П.С.

подсудимого Уварова <ФИО>

защитника Артемьева М.В., представившего ордер №398 от 04.05.2018, удостоверение №557 от 15.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Уварова <ФИО2> <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА5> г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

Уваров <ФИО> совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 03.07.2016, более точное время дознанием не установлено, Уваров <ФИО> находясь в кредитной организации «РосДеньги» ООО МФО «Гарантированные Финансы», расположенной в торговом центре «Галерея», по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. 30 лет Октября д. 19а, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, не имея места работы и источников дохода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к сотруднику ООО МФО «Гарантированные Финансы», с целью получения в компании «РосДеньги» займа на сумму 10000 рублей, который он заведомо не собирался выплачивать, и для достижения своей цели, направленной на получение материальной выгоды, сообщил сотруднику ООО МФО «Гарантированные Финансы» заведомо ложные сведения о месте работы в СЖД ОАО «РЖД» и наличии постоянной заработной платы в размере 25 000 рублей, поскольку данные сведения необходимы для получения займа. После чего, Уваров <ФИО> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, заведомо не собираясь выполнять кредитные обязательства, путем обмана, заключил договор микрозайма №7/883 от 03.07.2016 с ООО МФО «Гарантированные Финансы» о предоставлении ему займа, на сумму 10 000 рублей, сроком на 17 дней. На основании полученных сведений от Уварова <ФИО> МФО «Гарантированные Финансы» был одобрен займ в сумме 10 000 рублей, после чего 03.07.2016 в офисе «РосДеньги» МФО «Гарантированные Финансы» Уваров <ФИО> получил займ в сумме 10 000 рублей, тем самым осуществил хищение денежных средств путем обмана, и распорядился ими по своему усмотрению. Уваров <ФИО> условия договора не выполнил, тем самым причинил ООО МФО «Гарантированные Финансы» материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, умышленные преступные действия Уварова <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

 В судебном заседании представитель потерпевшего Шинкаренко П.В. ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с нем, принесением Уваровым <ФИО> извинений и возмещением им причиненного ущерба.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в отношении себя. Защитник также согласился с заявленным ходатайством. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Уварова <ФИО> исходя из принципа неотвратимости наказания.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство  подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

 Судом установлено, что Уваров <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, в спецприемник ОМВД России по г. Ухте не помещался, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и возместил ущерб в размере 10 000 рублей.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Уварова <ФИО>  в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ.

По делу потерпевшим к Уварову <ФИО> заявлен гражданский иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254,306 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Уварова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Уварова <ФИО2> освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск ООО МКК «Гарантированные финансы» оставить без рассмотрения.

Меру принуждения (обязательство о явке) - отменить.

Вещественные доказательства: заявления-анкету, договор и расходный кассовый ордер - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Мировой судья                                                                            Е.А. Долгих