Решение по делу № 2а-1977/2018 ~ М-1768/2018 от 24.08.2018

Дело №2а-1977/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя административного истца ИФНС России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики – Волгарева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики к Павлову Валерию Юрьевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ИФНС России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – административный истец/Инспекция) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Павлову В.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ направил административному ответчику требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, которые налогоплательщиком в установленный срок не исполнены. Судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, возбуждено исполнительное производство № от 16 апреля 2018 года, административному ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней, однако задолженность по налогам не погашена. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Павлова В.Ю., являющегося должником по исполнительному производству № от 16 апреля 2018 года о взыскании задолженности по налогам в пользу ИФНС России по г. Новочебоксарску до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец обеспечил участие представителя по доверенности, - Волгарева Ю.В., который иск поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик, другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Заместитель начальника Новочебоксарского ГОСП – заместитель старшего судебного пристава Макарова М.Г. представила письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, а также заверенную копию исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон №114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Закона №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Принимаемое налоговым органом постановление в силу пункта 5 части 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии с частью 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682, в том числе, в редакции от 2 июня 2016 года) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела следует, что, постановлением начальника ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 9 апреля 2018 года постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Павлова Валерия Юрьевича, №, на сумму 25 810, 17 рублей.

16 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Максимовой Е.В. на основании постановления Инспекции № от 9 апреля 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Сведений о том, каким образом была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, суду не представлено, данных о направлении данного документа регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, а также факт получения данного документа должником, суду не представлено.

На день рассмотрения настоящего административного дела сведений об уплате административным ответчиком имеющейся задолженности в материалах исполнительного производства не имеется.

Разрешая иск Инспекции по существу, руководствуясь указанными выше нормами права, суд указывает на отсутствие оснований для применения заявленной в отношении должника меры, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику - административному ответчику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Доводы представителя Инспекции о том, что в адрес должника направлялись требования и административное исковое заявление, в связи с чем, административный ответчик знал о существовании задолженности, при этом умышленно не исполняет обязанность по уплате налогов, не направление или ненадлежащее направление судебным приставом-исполнителем административному ответчику - должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае не имеет существенного значения, суд находит не состоятельными, поскольку, как следует из положений ст. 67 Закона об исполнительном производстве возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование своих требований административный истец фактически ссылается только на то обстоятельство, что за административным ответчиком числится задолженность, которая им не уплачена.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Павлову Валерию Юрьевичу, 24 июня 1984 года рождения, уроженцу города Новочебоксарск Чувашской Республики, до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству № по требованию о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 25 810, 17 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2018 года.