Решение по делу № 5-168/2018 от 19.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2018 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска Шергин Г.Н., рассмотрев административное дело № 5-168/2018 в отношении Абкарьянца Владимира Владимировича, <ДАТА> года рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>), работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Абкарьянц В.В. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения (ПДД), а именно 09.03.2018 в 08.05 час. на ул. Новаторов, 36 г. Иркутска, управляя перед этим автомашиной Тойота Спринтер Кариб, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на месте и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Абкарьянц В.В. пояснил, что с правонарушением не согласен, управлял автомашиной в трезвом состоянии, пройти освидетельствование инспектор ДПС не предлагал, копии процессуальных документов не вручил. Защитник Иванова О.В. в судебном заседании поддержала позицию подзащитного, при этом дополнительно указала на то, что инспектором ДПС не выявлены клинические критерии, предусмотренные для направления лица на медосвидетельствование, выявление лишь одного признака состояния опьянения - запаха алкоголя изо рта недостаточно для направления лица на медосвидетельствование. Рассмотрев материалы административного дела, мировой судья пришел к следующему. Вина Абкарьянца В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 432413 от 09.03.2018, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, разъяснением водителю прав и порядка освидетельствования, объяснениями понятых <ФИО1>., <ФИО2>., карточкой водительского удостоверения. Оценив данные документы, мировой судья не находит оснований для признания их недопустимыми. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст.28.2 и ст.27.12 КоАП РФ. Требуемые этими статьями реквизиты указаны в протоколах в полном объеме. Копии процессуальных документов вручены Абкарьянцу В.В., о чем имеются его подписи. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Абкарьянца В.В., который в протоколе в графе «объяснения» написал, что вчера выпил пива, сегодня поехал по работе. Какие-либо замечания, возражения по существу процессуальных действий в указанных документах отсутствуют. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. На основании ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как усматривается из представленного административного материала, все процессуальные действия были инспектором ДПС осуществлены в присутствии двух понятых. Согласно имеющимся в деле объяснениям понятых <ФИО1>., <ФИО2>., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в их присутствии водителю Абкарьянцу В.В. были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления ТС, от предложения инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на месте отказался, от медосвидетельствования отказался. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт управления Абкарьянцем В.В. транспортным средством подтвержден, процессуальные действия в отношении него в статусе водителя транспортного средства произведены обоснованно, в присутствии двух понятых. В соответствии с требованиями п.10 п.п. «а» Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 отказ от освидетельствования на состояние опьянения на месте является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Имеющийся у Абкарьянца В.В. признак опьянения, который указан в протоколе об административном правонарушении в силу требований п.3 вышеуказанных Правил является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем ему было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, а затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Отказ Абкарьянца В.В. от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медосвидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, заверенным подписями понятых. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. С учетом изложенного мировой судья считает, что факт невыполнения Абкарьянцем В.В. законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии требуемого признака опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении доказан материалами административного дела в полном объеме. Довод защитника о том, что инспектором ДПС не выявлены клинические критерии, предусмотренные для направления лица на медосвидетельствование, выявление лишь одного признака состояния опьянения - запаха алкоголя изо рта недостаточно для направления лица на медосвидетельствование, не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам. В соответствии с п.п.2,3 указанных Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В данном случае инспектором ДПС был установлен один признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласно приведенным нормам является достаточным для предложения водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения. Клинические признаки опьянения, на которые ссылается защитник, устанавливаются врачом при медицинском освидетельствовании (Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв.Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н), однако в данном случае водитель от медицинского освидетельствования отказался, соответственно указанные признаки не могли быть установлены. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Абкарьянца В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицируемый, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно-наказуемого деяния. Мировой судья, оценив представленные доказательства, обстоятельства совершенного Абкарьянцем В.В. правонарушения с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным ограничиться наказанием Абкарьянца В.В. в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок до полутора лет, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ему выдавалось водительское удостоверение и он является субъектом указанного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Абкарьянца Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Разъяснить Абкарьянцу В.В. что административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в случае его неисполнения в установленный законом срок постановление будет направлено для принудительного исполнения. Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в судебный участок № 21; что неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для перечисления: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску) р/счет 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810438182390009345. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Иркутска через мирового судью судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления. Разъяснить Абкарьянцу В.В., что: в течение трех рабочих дней со дня вступления мотивированного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»; течение срока лишения права управления транспортными средстваминачинается со дня сдачи    водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

Мировой судья                                                                                          Г.Н. Шергин

Судебный акт не вступил в законную силу