Решение по делу № 1-15/2019 от 05.03.2019

Дело № 1-132-15/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Урюпинск 05 марта 2019 года И.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 57 Волгоградской области Менжунова Ж.И., при секретаре судебного заседания Верховых О.Н., с участием: помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Яшина Е.А.,

           защитника лица, в отношении которого   ведется производство о применении принудительных  мер  медицинского характера,  - адвоката Строкова А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, 

          лица, в отношении которого ведется производство о применении мер медицинского характера, <ФИО1>,

          законного представителя  <ФИО1> - <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

сурдопереводчика  Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2019 года в городе Урюпинске Волгоградской области уголовное дело в отношении Куликова,года рождения, уроженца,  гражданина   РФ,русского,  имеющего     образование 2 класса,  не состоящего  в зарегистрированном  браке,     работающего  рабочим <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу:;   ранее не судимого,  обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренным ч.1 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:Куликову С.А. вменяется в вину совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Куликов С.А., обнаруживая признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения с выраженными изменениями психики, 19 августа 2018 года примернов 22 часа 55 минут находился <АДРЕС> Волгоградской области,в котором  в тот период времени временно проживал, где распивал спиртные напитки со своим знакомым <ФИО3> <ФИО1> и <ФИО3>, являясь глухонемыми, общались между собой на жестах языка общения глухонемых, в ходе указанного общения  между <ФИО1> и <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора,  для разрешения которой <ФИО1>  предложил <ФИО3> выйти из указанного помещения во двор домовладения, расположенного по <АДРЕС>   <АДРЕС> области, где примерно в 23 часа 00 минут <ДАТА2> <ФИО1>, руководствуясь     мотивом внутреннего убеждения, не осознавая общественную опасность  своих действий и не предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО3>, подошел к последнему  и с силой нанес один удар правой рукой сжатой в кулак, в область головы <ФИО3>

         В результате противоправных, общественно-опасных действий Куликова С.А., <ФИО3> было причинено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, которое расценивается как причинившее средний вред здоровью  по признаку  длительности расстройства здоровья.

         В судебном заседании потерпевшим <ФИО3>  с помощью сурдопереводчика  <ФИО5>  заявлено ходатайство о прекращении  уголовного дела  по ч.1 ст. 112 УК РФ  в отношении Куликова С.А.  в связи с примирением. Потерпевший <ФИО3>  с помощью сурдопереводчика  <ФИО5> пояснил, что он  с    Куликовым С.А. примирился,    каких-либо  претензий к нему <ФИО3> не имеет,    причиненный   преступлением  вред  заглажен.

         В судебном заседании с помощью сурдопереводчика  <ФИО5>  Куликов С.А.,  его законный представитель <ФИО2> согласились   на прекращение уголовного дела за примирением сторон.  Куликов С.А.  с помощью сурдопереводчика  <ФИО5> пояснил суду, что   в содеянном раскаялся,   примирился   с потерпевшим.

        В судебном заседании защитник Куликова С.А. - адвокат Строков А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Куликова С.А. за примирением сторон. Прокурор Яшин Е.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Куликова С.А. за примирением сторон. Выслушав мнения участниковпроцесса,  мировой  судья приходит к следующему.

        Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

        В соответствии со  ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В силу  ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Как видно из материалов дела, Куликов С.А. обвиняется в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренным ч.1 ст. 112 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Куликов С.А. не судим, согласен на прекращение в отношении него дела; вред, причиненный потерпевшему, загладил. Никаких претензий потерпевший к подсудимомуне имеет.

       Суд считает, что  прекращение уголовного дела не затрагивает охраняемые уголовным законом интересы общества и государства в целом, суд удостоверился в добровольности согласия на примирение, как потерпевшего <ФИО3>,  так и Куликова с.А.

        При таких обстоятельствах суд полагает  удовлетворить ходатайство   потерпевшего   <ФИО3>   и производство по уголовному делу в отношении Куликова С.А.  прекратитьна основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.  

Руководствуясь ст.76 УК РФ,  ст. 25, ст. 254 УПК РФ, мировой судья

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

      Ходатайство  потерпевшего Дмитриенко о прекращенииуголовного дела по ч.1 ст. 112 УК РФ  в связи с примирением с <ФИО1> - удовлетворить.

       Прекратить уголовное дело № 1-132-15/2019 в отношении    <ФИО1>, обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренным ч.1 ст. 112 УК РФ,  в связи с примирением сторон.

       Мера пресечения      не избиралась. Меру процессуального принуждения   -  обязательство о явке, Куликову отменить. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Настоящее постановление может быть обжаловано в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья: Ж.И. Менжунова.

Постановление вступило в законную силу.