Решение по делу № 5-352/2011 от 20.09.2011

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    об ответственности за административное правонарушение

       20.09. 2011 г.                                                                    г. Чапаевск Мировой судья судебного участка № 120 Самарской обл. Н.П. Канафьеварассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении  

Ежова Романа Сергеевича, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС> области,   проживающего: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

           <ДАТА2> в  00 час. 15 мин. в отношении  Ежова Р.С.  был составлен протокол <НОМЕР> об административном   правонарушении  за управление , в нарушение п.2.7 ПДД,  транспортным средством - автомашиной  <НОМЕР>  г/н  <НОМЕР>  п. <АДРЕС>  <ДАТА3>  в <ДАТА> мин.   в состоянии алкогольного  опьянения,  то есть  за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

             Определением мирового судьи судебного участка № 159 Самарской области от <ДАТА4> удовлетворено ходатайство Ежова Р.С. о направлении  на рассмотрение административного дела по месту его  жительства.

            Факт  нахождения  Ежова Р.С.  в состоянии    опьянения   <ДАТА3>   во время  управления  транспортным средством подтверждается актом <НОМЕР> <НОМЕР>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА8> года. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых .

           В объяснении протокола  Ежов Р.С. указал, что « пил пиво».

           В  судебном заседании Ежов Р.С. с протоколом не согласился и пояснил, что за рулем автомашины  его не было, пьяным он транспортным средством не управлял. <ДАТА8> г. он и его отчим <ФИО1> поехали в гости к <ФИО2> Поскольку он употребил спиртное, а отчим не пил, отчим сел за руль. Решили ехать в гости к другу <ФИО2>Он ехал на переднем пассажирском сиденье, а <ФИО2> на заднем. Он стал просить отчима передать ему управление автомашиной, но тот начал ругаться. Тогда он (Ежов Р.С.) вытащил ключ зажигания, руль заблокировался и машина съехала с дороги и врезалась в забор, помяв его. Отчим разозлился на него и уехал в г. <АДРЕС> за  эвакуатором. За поврежденный забор он уже расплатился, отдал сыну хозяйки 3000 руб. Все случилось около 18 часов, сначала приехал участковый, через час сотрудники. В прибор дышал в 12 ночи. При сотрудниках пил пиво, у него с собой была полтора литровая бутылка, которую сотрудники отняли. Ни сотрудникам, ни кому он ничего не объяснял. Автомашина была повреждена: радиатор пробит, лобовое стекло разбито, тосол вытекал.

               <ДАТА7> Ежов Р.С. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее данные показания подтверждает полностью.

              Представитель Ежова Р.С. - <ФИО4>, действующий по доверенности, просит производство по делу прекратить , считает, что доказательств, что Ежов Р.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения  суду не представлено.

              Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

              Согласно  протокола  <НОМЕР> от <ДАТА8> года  Ежов Р.С. отстранен от управления транспортным средством.

              Из рапорта УУМ ОВД по  м.р. Хворостянский  <ФИО5> следует, что ходе отработки адм. участка п. <АДРЕС> <ДАТА8> года в 19-00 час. была обнаружена автомашина г/н <НОМЕР> водитель которой гр.Ежов Р.С., управлял данной автомашиной, совершил мелкое ДТП, врезавшись в огорождение (забор) дома <НОМЕР> по <АДРЕС> п. <АДРЕС>. Ежов Р.С. находился в состоянии опьянения. О данном происшествии им было сообщено дежурному ОДЧ ОВД по м.р. .Хворостянский <ФИО6>

              Из объяснения <ФИО2>, приобщенного к протоколу об административном правонарушении, следует что он проживает  с.Н. Озерецк , ул. <АДРЕС>, 26-2. <ДАТА8> г. с  внуком  <ФИО7> на автомобиле  внука                           поехали в п. <АДРЕС> к его другу. Когда они ехали, внук находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали к его другу, то внук с ним стал то же употреблять спиртное, фамилию друга не знает. У друга в п. <АДРЕС>  они пробыли примерно 30 мин., все это время внук распивал спиртное. Через некоторое время внук решил его отвезти, он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своей автомашины, а он (<ФИО2>) на пассажирское переднее сиденье, и они поехали домой. Когда  поехали по ул. <АДРЕС>, то внук сильно разогнался и не справился с управлением и по ходу движения наехал на забор .Подушки безопасности сработали при ударе. После чего он ( <ФИО2>) вышел из машины и посмотрел повреждения, был разбит передний бампер,  замято левое крыло и разбито лобовое стекло. На заборе погнуты 10 штакетников из металла.

               В судебном заседании свидетель  <ФИО2> изменил свои показания, пояснил, что за рулем находился сват Сергей, а не Роман, на Романа наговорил с просонья, очков не было и объяснение не читал.

              Свидетель <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Ежова Р.С. пояснил, что Ежов Р.С. его пасынок, <ДАТА8> г. поехали в гости к <ФИО2> За рулем был Роман. В гостях Роман и <ФИО2> выпили, решили ехать к другу <ФИО2> Он (<ФИО1>) сел за руль, Роман рядом на переднем сиденье, а <ФИО2> на заднем .Когда ехали он не понял, то ли Ежов Р.С. выдернул ключ, то ли дернул за руль, он растерялся и скатился в кювет. Он пошел искать автомашину. Поехал на попутке в <АДРЕС> за автомашиной. Звонил инспектор  и уточнял придет ли он за сыном. Он сказал, что приедет. Автомашину сына поставили на штафстоянку , он расплатился. Забор поврежденный был деревянный, хозяйка его(<ФИО1>)не видела.

              Допрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ <ФИО8> пояснил, что дежурный сообщил о факте ДТП в п. <АДРЕС>. Выехали вместе с инспектором <ФИО9>. Прибыв на место установили, что автомашина съехала с дороги и врезалась в забор. Когда они прибыли, то в автомашине находились Ежов Р.С. и его родственник ,все были вне руля, сработала подушка безопасности. Вернее, дядя <ФИО2> находился у машины, а сам Ежов Р.на заднем сиденье. Были вдвоем, больше никого не было. Сначала допросили дядю, который пояснил, что за рулем был Ежов Роман. Когда оформляли  материал  ДТП  и сам Роман этого не отрицал. Протокол составляли в РОВД <АДРЕС>  района. В присутствии понятых он был освидетельствован.Ежов Роман дал номер телефона отчима - <ФИО1> , чтобы сообщить о случившемся и попросить забрать автомашину. О том, что Ежов был за  рулем узнали с его слов, со слов его дяди, участкового. Он разговаривал  с хозяйкой поврежденного забора и  та сообщила, что услышала удар, вышла на улицу, увидела, что из-за руля машины вышел молодой человек, рядом был пассажир дедушка..

             Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС  <ФИО9> Д.С.дал аналогичные показания. Также он пояснил, что с собой в пакете Ежов Р.С. вез пиво, они пиво у него забрали и поставили в дежурной части. При них он спиртное не употреблял, только спрашивал где его пиво.

             Из ОГИБДД ОВД по м.р. Хворостянский   был истребован материал по ДТП с участием водителя Ежова Р.С.

             Из представленных Сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих  в дорожно-транспортном происшествии следует: Место ДТП-п.Масленниково,ул.Комсомольская,12,время  происшествия - <ДАТА8> г.в 19-00 час.

Обстоятельства происшествия: Водитель Ежов Роман Сергеевич,<ДАТА1> рождения, проживающий г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21управлял т/с Киа Спектра г/н <НОМЕР> по <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, не выбрав скоростной режим и не справившись с рулевым управлением допустил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие (забор дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, автомашина получила мех. повреждения, пострадавших нет. Управлял т/с  с признаками алкогольного опьянения.

Документ составлен ИДПС  ОГИБДД ОВД по м.р. Хворостянский  <ФИО12>

              Из объяснения  <ФИО13>, представленного суду,  следует, что <ДАТА8> г. ему на мобильный телефон поступил звонок от жительницы <АДРЕС> <ФИО14>, которая сообщила, что по п. <АДРЕС> в состоянии опьянения ездит молодой человек на автомашине черного цвета  KIA SPEKTPA  и что данная автомашина представляет угрозу для окружающих.Он незамедлительно туда прибыл. Когда подъезжал к данному поселку, ему вновь позвонила <ФИО14> и сообщила, что указанный автомобиль съехал в кювет рядом с домом гр. Шутковой по <АДРЕС> п. <АДРЕС>. Подъехав, он обнаружил, что указанная автомашина находится в кювете ,за рулем данной автомашины в состоянии сильного опьянения находился гр.Ежов Роман Сергеевич, <ДАТА1> рождения, житель г. <АДРЕС>. Рядом на переднем пассажирском сиденье также в состоянии  опьянения находился пожилой мужчина, который является жителем с. Н. Озерецк Приволжского р-на. Ежов Р.С. ему пояснил, что приехал к своему другу в п. <АДРЕС> и т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, то с управлением своей автомашины не справился и въехал в кювет. О данном факте он (<ФИО5> сообщил  в ОДЧ ОП <НОМЕР> <АДРЕС> района, через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и оформили административный протокол.

              Из объяснения <ФИО14> следует, что <ДАТА8> г. примерно в 18.00 час. она шла домой по <АДРЕС> п. <АДРЕС>. По данной улице на огромной скорости ехала автомашина KIA черного цвета .Указанная автомашина, проехав мимо нее, резко остановилась, подождав ее, когда поравняется. Со стороны переднего пассажира открылась дверь  и оттуда вышел пожилой мужчина в состоянии опьянения. <ФИО16> стала на него ругаться ,т.к. машина ехала по улице очень быстро, виляла из стороны в сторону и напугала ее .Мужчина что-то спросил. За рулем находился молодой парень в состоянии опьянения, в последствии ей стало известно, что его зовут  Ежов Р.С.Она сообщила об этой автомашине участковому. Указанная автомашина резко рванула с места и свернула на ул. <АДРЕС>. Через  некоторое время  она услышала звук удара, выйдя на ул. <АДРЕС> , увидела, что данная автомашина слетела с дороги в кювет  на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> рядом с домом гр. Шутковой. Об этом она также сообщила участковому <ФИО5>  <ФИО17> в машине видела только двоих: молодого парня за рулем и пожилого мужчину на переднем пассажирском сиденье.

              Суд принимает во внимание, что сотрудники полиции ранее с Ежовым Р.С. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет и сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется. Указанное правонарушение было выявлено участковым уполномоченным полиции на административном участке <НОМЕР> п. <АДРЕС> <ФИО13>, который правомерно привлек в последующем для оформления материала сотрудников соответствующей службы.

              К показаниям родственников Ежова Р.С. - Ежова А.И. и <ФИО1> суд относится критически, расценивает их как желание помочь Ежову Р.С. уйти от административной ответственности за содеянное. Показания Ежова А.И. являются непоследовательными, первоначально в своем объяснении он пояснил, что за рулем был Ежов Роман, в судебном заседании данный факт стал отрицать. Инспектор <ФИО8>  пояснил, что объяснение написано было со слов Ежова А.И., тот был в очках, читал его и подписал. Также когда он (<ФИО8>) по просьбе Ежова Р.С. звонил <ФИО1>, тот был удивлен, что Роман попал  в ДТП, сообщил, что находится в рейсе, но обещал подъехать. Кроме того, <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в результате наезда был поврежден деревянный забор, хотя на самом деле , как следует из представленных материалов, поврежден металлический забор, что также дает основания сомневаться в достоверности его показаний.                

              Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…

              Позицию Ежова Р.С., отрицающего факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения  <ДАТА8> г., суд расценивает как способ защиты.

              Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина Ежова Р.С.в совершении правонарушения доказана.

  При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного ,отсутствие обстоятельств ,отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права  управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.            

Учитывая  конкретные обстоятельства по делу,   руководствуясь  ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ежова Романа Сергеевича признать виновным всовершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8   Кодекса РФ об  административных правонарушениях,  и назначить ему  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  один год и шесть месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со дня получения или вручения копии постановления в Чапаевский городской суд. Мировой судья Н.П. КанафьеваКопия верна :