Решение по делу № 2-1309/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-1309/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года                                                                                                          г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района  города Архангельска Евсюкова Т.Р. при секретаре Окатовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусинского <И.О.1> к ОАО «СОГАЗ»  о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Мусинский Ф.Ю. обратился  к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «СОГАЗ»  о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

От представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Мусинский Ф.И. является индивидуальным предпринимателем, договор страхования транспортного средства заключен в его пользу, как индивидуального предпринимателя.

Представитель истца Зайцев А.Е. не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из представленной выписки из ЕГРИП Мусинский Ф.И. в настоящее время не утратил статус индивидуального предпринимателя.

Из копии страхового полиса следует, что лизингополучателем по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства является ИП Мусинский Ф.И., таким образом, по субъектному составу правоотношений настоящий спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, мировой судья

определил:

производство по гражданскому делу 2-1309/2015 по исковому заявлению Мусинского <И.О.1> к ОАО «СОГАЗ»  о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить, поскольку исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский  районный суд города Архангельска в течение 10 дней  через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Мировой судья                                                                                                Т.Р. Евсюкова