Решение по делу № 2-2395/2015 от 28.10.2015

                       Дело  2-2395/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца Дорогий Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 28 октября 2015 года дело по иску  Иваненко Е.В. к ООО «ТрансТехСервис-36» о  взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать убытки, понесенные на проживание в <АДРЕС> в размере ….. рублей, убытки, связанные с расходами на АЗС, в размере …. рубля, расходы на услуги ТК ООО «К» в размере …. рублей, штраф в пользу потребителя, расходы на услуги представителя с учетом расходов на оформление нотариальной доверенности  в размере ….. рублей, а также компенсировать моральный вред в размере …. рублей.

Истец и представитель ответчика, третье лицо <ФИО1> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Дорогий Р.И. на исковых требованиях настаивал, суду  пояснил, что <ДАТА2> между истцом и ООО «ТрансТехСервис-36» был заключен договор <НОМЕР> купли-продажи автомобиля  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> Иваненко Е.В. вместе с супругой <ФИО2><ФИО3> на своем автомобиле, следуя в отпуск, прибыли <АДРЕС>, обратились в ООО «ТрансТехСервис-36» для установки сигнализации S. В результате установки сигнализации специалистами ООО «ТрансТехСервис-36»  произошел сбой программного обеспечения автомобиля, что повлекло блокировку запорного механизма автомобиля. Для разблокирования автомобиля потребовался запасной ключ, который находился в г. Ухте Республики Коми. Вплоть до <ДАТА4> специалисты пытались разблокировать автомобиль, но безуспешно. Стороны пришли к соглашению о предоставлении Иваненко Е.В. резервного аналогичного автомобиля для следования в г. Ухту Республики Коми за запасным ключом и направления его по почте ООО «ТрансТехСервис-36». <ДАТА5> Иваненко Е.В. с супругой выехали из <АДРЕС> в г. Ухту. В результате следования по указанному маршруту истец был вынужден нести расходы в размере …. рублей (заправка автомобиля  бензином и покупку стеклоомывающей жидкости). По прибытию в г. Ухту Республики Коми Иваненко Е.В. через транспортную компанию ООО «К» отправил комплект ключей от автомобиля в ООО «ТрансТехСервис-36», в результате чего понес расходы на услуги транспортной компании в размере …. рублей. В результате следования из г. Ухта в <АДРЕС> Иваненко Е.В. понес расходы на заправку ГСМ в размере …. рублей. <ДАТА6> ООО «ТрансТехСервис-36», устранив недостатки, установив сигнализацию, вернул Иваненко Е.В. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Истцом дополнительно понесены расходы с <ДАТА7> за ..дня проживания в размере …. рублей. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных расходов, однако, в данных требованиях было отказано, поскольку данные расходы не включены в гарантийные обязательства. Впоследствии ответчик добровольно возместил расходы, связанные с услугами транспортной компании ООО «К»,  в размере …. рублей, поэтому от взыскания данных расходов истец отказывается. Кроме того, представитель истца считает, что п. 2.5.8 договора безвозмездного пользования <НОМЕР> от <ДАТА5> ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и должны быть признаны недействительными.

Свидетель  <ФИО4> показала, что <ДАТА8> у нее и истца была назначена регистрация брака в <АДРЕС>, после этого они  <ДАТА9> должны были выехать в свадебное путешествие на своем транспортном средстве. Для безопасности решили установить на автомобиль сигнализацию, для этого он был сдан ответчику <ДАТА3> Срок выполнения работ был оговорен <ДАТА10>, и они должны были забрать автомобиль у ответчика <ДАТА11> Когда приехали за автомобилем, оказалось, что в результате установки сигнализации специалистами ООО «ТрансТехСервис-36»  произошел сбой программного обеспечения автомобиля, что повлекло блокировку запорного механизма автомобиля.  Поскольку квартиру, которую они бронировали на период регистрации брака, они должны были освободить <ДАТА11>, им пришлось искать новое жилье для проживания, при этом они с трудом по интернету нашли домик за .. км от г. <АДРЕС>, так как все гостиницы были заняты. Стоимость 1 суток в данном доме составляла …. рублей в сутки, квитанцию оформили на нее, оплачивали данные расходы из семейного бюджета. Затем ответчиком был предоставлен подменный автомобиль, на котором они приехали в г. Ухту, чтобы отправить запасные ключи от автомобиля. В дальнейшем они с истцом <ДАТА6> поздно вечером приехали в г. <АДРЕС>, выехали они <ДАТА12> рано утром, поскольку автомобиль им был предоставлен из ремонта лишь к вечеру,  при этом они в этот период снимали квартиру, оплатив проживание за два дня, а не за три.   

Из отзыва представителя ответчика Алексеева С.В.  следует, что согласно квитанции серии <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму ….. рублей заказчиком услуг по проживанию является <ФИО5> а не истец, поэтому данную квитанцию нельзя признать допустимым доказательством. Согласно счету <НОМЕР> от <ДАТА13> истец проживал с <ДАТА14> по <ДАТА15> Однако, автомобиль был получен истцом <ДАТА16>, что говорит о том, что проживание с <ДАТА17> по <ДАТА15> не связано с действиями ответчика. <ДАТА5> между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования <НОМЕР>, согласно которому ответчик передал истцу во временное безвозмездное пользование транспортное средство для использования в соответствии с нуждами истца. Согласно п. 2.5.8 указанного договора клиент принял на себя обязательство нести за свой счет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных  и других расходов в процессе материалов. Но, несмотря на это, в целях сохранения лояльности истца к компании, последнему была предоставлена скидка в виде уменьшения количества нормо-часов на установку сигнализации с … н/ч до … н/ч, о чем имеется соответствующая отметка в рабочем листе к заказ-наряду. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков не имеются, следовательно, также не подлежат удовлетворению производные от основного требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов на услуги представителя.

            Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии со ст. 702 ГК РФ по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

  В силу ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

  Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Судом установлено, что <ДАТА18> между истцом и ООО «ТрансТехСервис-36»  был заключен договор подряда о выполнении работ: установки автосигнализации и установка брызговиков.  Срок выполнения данных работ был установлен <ДАТА8>, что подтверждается заказ-нарядом. Однако, данные работы были выполнены лишь <ДАТА19>, что подтверждается актом выполненных работ.

При таких обстоятельствах  мировой судья приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств за проживание истца в размере ….. рублей подлежит удовлетворению, поскольку они явились следствием нарушения сроков выполнения работ. Обоснованность данных расходов подтверждена документально.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на своевременность выполнения работ. При определении компенсации морального вреда суд учитывает срок неисполнения со стороны ответчика справедливых требований истца, неудобства,  и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда …. рублей.          

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере ….. рублей (….. руб.+ ….. руб.х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности,  сложности дела, количества проведенных заседаний,  объема проделанной представителем работы с учетом расходов на оформление доверенности в сумме …. рублей.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере …. рублей .. копеек в бюджет МОГО «У».

Суд считает, что требование истца о взыскании расходов в размере ….. рублей на покупку ГСМ и стеклоомывающей жидкости удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 2.5.8 договора безвозмездного пользования <НОМЕР> от <ДАТА5>  клиент принял на себя обязательство нести за свой счет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных  и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов. Доводы представителя истца о том, что п. 2.5.8 договора  ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и должны являться недействительными, не нашли подтверждения в материалах дела.

 На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТрансТехСервис-36» в пользу Иваненко Е.В. …. рублей - расходы на проживание, …. рублей - компенсацию морального вреда, ….. рублей - штраф в пользу потребителя, …. рублей - расходы на услуги представителя, всего ….. рублей.

            В остальной части требований Иваненко Е.В. отказать.

            Взыскать с ООО «ТрансТехСервис-36» государственную пошлину в бюджет МОГО «У»  в размере …. рублей .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение месяца со дня изготовления полного текста решения  (02 ноября 2015 года).

Мировой судья                       Семяшкина В.С.