Решение по делу № 1-71/2017 от 04.09.2017

ПРИГОВОР

Именем РоссийскойФедерации

04 сентября 2017 года                                                                            город Алапаевск Свердловскойобласти

Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Некрасова НА., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора города Алапаевска <ФИО1>, подсудимого <ФИО2> СВ., защитника - адвоката <ФИО3> по удостоверению <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре Фатхутдиновой О.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Кондратова С.В.4, <ДАТА3> рождения, родившегося <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО2> СВ. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от <ДАТА4>, вынесенного мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу <ДАТА5> <ФИО2> СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Вследствие этого <ФИО2> СВ. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

<ДАТА6> в вечернее время <ФИО2> СВ., управляя принадлежащим ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака совместно со своим знакомым <ФИО5>, который управлял другим мопедом, поехали из <АДРЕС>

расположенный <АДРЕС> где купили каждый по одной бутылке пива, объемом 0,5 литра и распили данное пиво на улице около здания магазина.

После этого <ФИО2> СВ. сел на принадлежащий ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, поехал от здания магазина <АДРЕС>, где напротив дома <НОМЕР> в 19 часов 50 минут <ДАТА7> был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>

В связи с наличием у <ФИО2> СВ. признаков алкогольного опьянения -запаха алкоголя изо рта в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «<АДРЕС>, где в 20 часов 50 минут в отношении <ФИО2> СВ. составлен протокол <НОМЕР> об отстранении от управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака. После чего инспектором ДПС <ФИО6> <ФИО2> СВ. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение инспектора ДПС <ФИО6> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> СВ. согласился и при помощи прибора Алкотектор «PRO - 100 Combi» <НОМЕР> в 21 час 17 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаний прибора Алкотектор «PRO - 100 Combi» <НОМЕР> при глубоком выдохе у <ФИО2> СВ. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,604 мг/л, которые последний не оспаривал. По результатам освидетельствования прибором Алкотектор «PRO -100 Combi» <НОМЕР>, установлено состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> СВ.

Как следует из материалов дела <ФИО2> СВ. ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме. Указанное ходатайство <ФИО2> СВ. было удовлетворено.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника <ФИО2> СВ. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО2> СВ. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом <ФИО2> СВ. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что приговор будет основан на основании исследования и оценки только тех доказательств,  которые указаны в обвинительном постановлении; в случае

постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд освободит его от судебных издержек по уголовному делу.

Защитник - адвокат <ФИО3> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании также выразила согласие на постановление приговора в отношении <ФИО2> СВ. без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО2> СВ. обвинительный приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судья учитывает, что дознание в отношении подсудимого <ФИО2> СВ. проводилось в сокращенной форме, доказательства, которые имеются в обвинительном постановлении, исследованы судом и не опровергнуты подсудимым. К ним относятся:

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о выявленном факте управления <ФИО2> СВ. <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака <ДАТА8> по <АДРЕС> в <АДРЕС>,

- протокол <НОМЕР>. об отстранении <ФИО2> СВ. от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- Акт <НОМЕР>. освидетельствования <ФИО2> СВ. на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копия руководства по эксплуатации прибора Алкотектор «PRO-100 combi» <НОМЕР>);

- справка от <ДАТА10> выданная начальником ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, в соответствии с которой <ФИО2> СВ. считается подвергнутым административному наказанию <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>. в отношении <ФИО2> СВ. по ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов в орган дознания от <ДАТА7>г. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- дислокация постов личного состава ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В ходе судебного заседания были также исследованы показания свидетелей <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При юридической оценке действий <ФИО2> СВ. судья исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, а также исследованных доказательств.

которые указаны в обвинительном постановлении и квалификации действие подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

Действия <ФИО2> СВ. квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого <ФИО2> СВ., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. •

Преступление, совершенное подсудимым <ФИО2> СВ.. относится к умышленному преступлению небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый <ФИО2> СВ. раскаялся в содеянном, что подтверждается полным признанием вины; в быту характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, не нарушал общественный порядок. Указанные обстоятельства судья учитывает в качестве смягчающих, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающим наказание обстоятельством судья признает наличие у подсудимого <ФИО2> СВ. малолетних детей (п.1 ч.1 п. «г» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве характеризующего материала на подсудимого судья учитывает, что подсудимый <ФИО2> СВ. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, преступление совершил во вменяемом состоянии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, воспитывает малолетних детей.

На основании перечисленных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого <ФИО2> СВ. без изоляции его от общества. Поскольку подсудимый <ФИО2> СВ. находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, с учетом его семейного и материального положения судья полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Также судья считает необходимым назначить подсудимому <ФИО2> СВ. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При назначении наказания судья учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и назначенное наказание, в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья учитывает также, что дознание по уголовному делу в отношении <ФИО2> СВ. проводилось в сокращенной форме. Согласно ч.б ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не

У»

может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания <ФИО2> СВ. положений ч.б ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч.З ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судья не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката <ФИО3> в период дознания в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и за 2 дня участия в судебном заседании в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с осужденного <ФИО2> СВ. в соответствии с ч.Ю ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307. 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратова С.В.4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки с осужденного <ФИО2> СВ. не взыскивать.

Некрасова Н.А. Приговор может быть обжалован илиопротестован в Алапаевский городской суд в течение 10 суток в апелляционном порядке через мирового судью, постановившего приговор.

Мировой судья: