Решение от 09.08.2016 по делу № 5-205/2016 от 09.08.2016

Дело № 5-205/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2016 года г.Бийск

Мировой судья судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края Буравихина Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <Филатова В.Н.1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<Филатов В.Н.1> 13 июня 2016 года в 22 часа 15 минут в г.Бийске управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь вдоль дома по ул.Советская, <НОМЕР> г.Бийска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия <Филатова В.Н.1> не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанными действиями <Филатов В.Н.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, <Филатов В.Н.1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, суду пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен. <Филатов В.Н.1> признает, что употреблял алкоголь, однако не признает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку он просто сидел в машине на водительском месте, так как спрятался от дождя. Когда <Филатов В.Н.1> приехал на место, он был в трезвом состоянии, они с друзьями находились на берегу, жарили шашлыки, катались на лодке, пили пиво. Вечером его жена должна была забрать машину, увезти <Филатова В.Н.1> домой. Когда начался дождь, он спрятался в машину, включил в машине музыку, ключ был в замке зажигания, при этом автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу - <Тимошова К.В.3> поддержала позицию <Филатова В.Н.1>, пояснила, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

С учетом требований данной статьи, в целях выяснения обстоятельств настоящего дела, в судебном заседании был допрошен сотрудник ГИБДД <Б4>, составивший административный протокол в отношении <Филатова В.Н.1>, понятые по делу <Л5> и <Ф6>, а также свидетели по ходатайству защиты <Б7> и <П8>

Допрошенный в судебном заседании 27.07.2016 года свидетель <Б4> пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», 13.06.2016 года он с напарником находился на службе, от дежурного им поступило сообщение, они проехали по указанному адресу в район Зеленого клина, увидели, что движется автомобиль вдоль дома <НОМЕР> по ул.Советская г.Бийска, вдоль прилегающих домов, автомобиль ехал тихо со скоростью примерно 20-30 км/ч. <Б4> с напарником включили проблесковые маячки, световые сигналы, автомобиль был остановлен, за управлением находился <Филатов В.Н.1>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых <Филатова В.Н.1> отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на месте, которое он прошел, в результате чего у <Филатова В.Н.1> было установлено состояние опьянения. Возили <Филатова В.Н.1> или нет на медицинское освидетельствование в наркологию, <Б4> не помнит. В тот день на улице шел дождь, при составлении административного материала присутствовали понятые, их было двое, один - жилец соседнего дома, второй человек проезжал мимо, был приглашен в качестве понятого. <Б4> лично видел факт управления <Филатовым В.Н.1> автомобилем, видел, как автомобиль двигался. Причиной остановки автомобиля <Филатова В.Н.1> послужило то, что кто-то из жильцов дома, расположенного рядом, позвонил в полицию, сказал, что на берегу стоит автомобиль, люди в нетрезвом состоянии могут сесть за руль. При составлении административного материала <Филатову В.Н.1> разъяснялись его права, также права разъяснялись понятым.

Допрошенный в судебном заседании 27.07.2016 года свидетель <Л5> пояснил, что летом, точную дату он не помнит, но допускает, что это было 13.06.2016 года, около 22 часов он подъехал к дому <НОМЕР> по ул.Советская г.Бийска, его пригласили сотрудники ГИБДД пройти на берег реки, пояснили, что задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения, будут проведены определенные манипуляции. В присутствии <Л5> водителю дали продуть в прибор, результат понятым огласили, кроме <Л5> присутствовал еще один понятой. Компания людей, расположившаяся на берегу реки, привлекла внимание жильцов дома еще с утра своими шумными действиями, поэтому, скорее всего, кто-то из жильцов дома вызвал сотрудников ГИБДД. <Л5> также пояснил, что сотрудники ГИБДД разъясняли ему его права, после обозрения протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование <Л5> подтвердил, что подписывал данные документы, что все действия совершались в его присутствии. Сам водитель с данными прибора не соглашался. <Л5> подтвердил все обстоятельства, изложенные в его объяснении на л.д.8.

Допрошенный в судебном заседании 09.08.2016 года свидетель <Ф6> пояснил, что 13 июня 2016 года после 22 часов он остановился у дома <НОМЕР> по ул.Советская г.Бийска, его пригласили сотрудники ГИБДД поприсутствовать в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении водителя, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии <Ф9> водителю дали продуть в прибор, результат понятым огласили, кроме <Ф9> присутствовал еще один понятой. Сотрудники ГИБДД разъясняли понятым права, после обозрения протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование <Ф6> подтвердил, что подписывал данные документы, что все действия совершались в его присутствии. <Ф6> подтвердил все обстоятельства, изложенные в его объяснении на л.д.8, на вопрос защиты о том, видел ли он момент управления <Филатовым В.Н.1> транспортным средством, <Ф6> ответил отрицательно.

Допрошенный по ходатайству защиты в судебном заседании 27.07.2016 года свидетель <Б7> пояснил, что 13.06.2016 года они с <Филатовым В.Н.1> встретились около 14 часов, взяли лодку, поехали на реку, остановились возле Росреестра, катались на лодке, ловили рыбу, пили пиво. Ближе к вечеру <Филатов В.Н.1> позвонил жене, просил, чтобы она за ними приехала. Около 19 часов начался дождь, они с <Филатовым В.Н.1> сели к нему в машину, спрятались от дождя, слушали музыку. В машине они просидели около двух часов, ждали жену <Филатова В.Н.1> <Филатов В.Н.1> сидел на переднем сидении автомобиля справа на водительском месте, но точно <Б7> не помнит, он сидел на заднем сидении. Дворники автомобиля они не включали, ключ зажигания был в замке зажигания, но двигатель <Филатов В.Н.1> не заводил, автомобиль не двигался, просто открыли окно. В машине они находились примерно с 19 часов до 22 часов, в это время они не выпивали, просто слушали музыку, печку в автомобиле они тоже не включали. Кроме них в машине был еще один их знакомый Колесников, в машине они находились втроем.

Допрошенная по ходатайству защиты в судебном заседании 27.07.2016 года свидетель <П8> пояснила, что она является гражданской супругой <Филатова В.Н.1> 13.06.2016 года она находилась на работе, около 18 - 19 часов ей позвонил <Филатов В.Н.1>, сказал, что находится на берегу реки возле здания Росреестра, с машиной, он катался на лодке, пил пиво, попросил, чтобы она после работы забрала его и машину. Работать <П8> заканчивает в 20 часов. На место, где они договорились встретиться, она приехала к 21 часу, но <Филатова В.Н.1> там уже не было, так как его забрали сотрудники полиции. <П8> известно, что <Филатов В.Н.1> находился на берегу реки с <Б10>, кто еще там был, она не знает. Когда она пришла на место, там стоял <Б7> и с ним был парень, которого она не знает.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности - <Филатова В.Н.1>, его защитника, допросив свидетелей по делу <Б11>, <Л5>, <Ф9>, <Б10> и <П8>, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <Филатова В.Н.1> в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что 13 июня 2016 года водитель <Филатов В.Н.1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 

а) запах алкоголя изо рта

б) неустойчивость позы

в) нарушение речи

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование <Филатова В.Н.1> на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22 АТ <НОМЕР> от 13.06.2016 года (л.д.5), <Филатов В.Н.1> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (0,676 мг/л). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Филатов В.Н.1> не согласился. Отказ <Филатова В.Н.1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 22 АМ <НОМЕР> от 13.06.2016 года <Филатов В.Н.1>, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <Филатов В.Н.1> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данный протокол был составлен с участием двух понятых.

По вопросу, касающемуся медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, необходимо руководствоваться Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 13.06.2016 года, у <Филатова В.Н.1> было установлено состояние опьянения. Данное состояние опьянения у <Филатова В.Н.1> было установлено как в ходе клинического обследования, так и при заборе биологических сред - выдыхаемого воздуха, при помощи технического средства в выдыхаемом воздухе были обнаружены пары алкоголя: в результате первого исследования в 23 часа 28 минут - 0,75 мг/л, в результате второго исследования в 23 часа 45 минут - 0,71 мг/л. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями указанного Приказа и Правилами освидетельствования, исследование биологической среды выдыхаемого воздуха имеет полное описание с указанием результата исследования, наименования аппарата, которым проводилось исследование, даты его последней поверки, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению результат медицинского освидетельствования в отношении <Филатова В.Н.1>

Факт управления <Филатовым В.Н.1> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому <Филатову В.Н.1> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от 13.06.2016 года, объяснениями понятых <Ф9> и <Л5>, согласно которым водителю <Филатову В.Н.1> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств у мирового судьи не имеется, поскольку все они согласуются между собой. Действия сотрудников ГИБДД в отношении <Филатова В.Н.1> совершены в установленном Правилами порядке. Личных неприязненных отношений между инспектором ДПС <Б11> и <Филатовым В.Н.1>, а также обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего административного дела, не установлено. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, <Филатовым В.Н.1> все процессуальные документы подписаны.

В связи с изложенным, <Филатов В.Н.1> был обоснованно признан сотрудниками ГИБДД лицом, управляющим транспортным средством. Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к <Филатову В.Н.1> или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. При этом тот факт, что понятой <Ф6> не видел, как <Филатов В.Н.1> управлял автомобилем, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку из смысла закона, а именно ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что понятые должны присутствовать при отстранении водителя от управления транспортным средством, но не при непосредственной его остановке сотрудниками ДПС. Таким образом, понятые в данном случае фиксируют не сам факт управления лицом автомобилем, а лишь его отстранение от дальнейшего возможного управления после возбуждения дела об административном правонарушении, то есть участвуют при применении к водителю обеспечительной меры, предусмотренной главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае понятые <Л5> и <Ф6> удостоверили в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а именно отстранения <Филатова В.Н.1> от управления транспортным средством и направления его как лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование.

Допрошенные в судебном заседании свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом <Б11> в его пояснениях, в частности о том, что он лично видел, как автомобиль <Филатова В.Н.1> двигался, не имеется, его показания согласуются с иными доказательствами по делу. Понятые по делу <Л5> и <Ф6> также предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в своих письменных объяснениях и показаниях в ходе судебного заседания они подтвердили установленные по делу обстоятельства. 

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетеля <Б10>, допрошенного по ходатайству защиты, согласно которым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения <Филатов В.Н.1> не управлял, поскольку данные показания противоречат материалам дела, кроме того, данный свидетель является знакомым <Филатова В.Н.1>, в связи с чем может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела. По аналогичной причине суд также не принимает во внимание показания свидетеля <П8>, которая пояснила, что приехала за супругом в 21 час, однако его уже забрали сотрудники полиции, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, <Филатов В.Н.1> управлял автомобилем 13 июня 2016 года в 22 часа 15 минут, при этом сам протокол был составлен 14 июня 2016 года в 00 часов 10 минут. В данном протоколе в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <Филатовым В.Н.1> собственноручно указано: «Управлял авто, спиртное употреблял 2 часа назад». В судебном заседании 09 августа 2016 года на вопрос суда, в связи с чем <Филатовым В.Н.1> была выполнена данная запись в протоколе, он пояснил, что написал то, что сказали ему сотрудники ГИБДД.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <Филатова В.Н.1> нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <Филатова В.Н.1>, суд признает и учитывает его состояние здоровья, поскольку он является инвалидом третьей группы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие ее отягчающих обстоятельств.

 С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░░░░░░ ░.░.1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░)

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 040173001

░░░░ ░░░░░░░░░░: № 40101810100000010001

░░░ ░░░░░░░░░░: 2224011531, ░░░░░: 01701000

░░░: 18811630020016000140, ░░░: 222401001

░░░ 18810422161440139238

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.09.2016 ░░░░ №12-388/2016 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

 «░░░░░░░░░░░»

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░____________ ░.░. ░░░░░░░░░░