Решение по делу № 2-6374/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-6374/2021

УИД 29MS0019-01-2021-001300-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2021 года город Коряжма<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А.,

при секретаре Вилковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» к Ляскало Дмитрию Сергеевичу и Ляскало Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Комплекс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением  с учетом уточненных исковых требований к Ляскало Д.С. и Ляскало Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.01.2020 в размере 17943 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты платежей за период с 26.03.2018 по 30.01.2020 в размере 3828 руб. 59 коп. Мотивировав свои требования тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг по адресу: <АДРЕС> в указанный период времени.

Представитель истца - ООО «Комплекс», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Ляскало Д.С. и Ляскало Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ляскало Д.С. представил суду возражения относительно исковых требований, из которых следует, что с иском он не согласен в полном объеме, полагает что ответчиком не представлено доказательств оказания услуги по содержанию жилья и ремонту дома, указывает, что данные услуги ответчиком не оказываются. Считает, что требования к Ляскало Е.А. удовлетворению не подлежат, поскольку она не является собственником жилого помещения, а следовательно не обязана нести бремя содержания собственником жилья, счета на имя Ляскало Е.А. не выставлялись. Ляскало Д.С. полагает пропущенным срок исковой давности истцом для взыскания задолженности за указанный в иске период. С учетом возражений, просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

 В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой

Таким образом, в силу статей 30 и 153 ЖК РФ собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ  определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что  Ляскало Д.С. является собственником <АДРЕС> (л.д.44). В указанном жилом помещении помимо собственника Ляскало Д.С. зарегистрирована и проживает его супруга Ляскало Е.А. (л.д. 23, 48).

ООО «Комплекс» в спорный период являлось юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги в доме по адресу: <АДРЕС>. ООО «Комплекс»  выставляло собственникам счета на оплату жилья, в том числе за коммунальные услуги. Начисления за указанные услуги за заявленный период производилось по тарифам, установленным Агентством по тарифам и ценам Правительства Архангельской области.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» мировой судья приходит к выводу, что ответчики несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, полагая, что доводы Ляскало Д.С. в части отсутствия оснований для взыскания задолженности с Ляскало Е.А. обоснованными не являются.

Согласно сведениям по лицевому счету, открытому на имя Ляскало Д.С., истцом производились начисления за коммунальные услуги по указанному адресу, задолженность за период 01.01.2018 по 30.01.2020 составила 17943 руб. 90 коп. Наличие за спорный период задолженности повлекло за собой начисление пени за период с 26.03.2018 по 30.01.2020 года.

Представленный стороной истца размер задолженности проверен мировым судьей,  его обоснованность в полном объеме подтверждается представленными стороной истца письменными доказательствами и не вызывает сомнений. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиками по делу мировому судье не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом услуги по содержанию и ремонту дома не осуществлялись признает не имеющими отношения к делу, поскольку истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, как следует из содержания справки и.о. директора ООО «Комплекс» от 26.10.2021 собственник <АДРЕС> не обращался в управляющую компанию с заявлением о том, что ему были оказаны коммунальные услуги ненадлежащего качества (по холодной, горячей воде и отоплению).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 41  постановления от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности») к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.01.2021. Мировым судьей 28.01.2021 вынесен судебный приказ об удовлетворении требований, который отменен 05.02.2021 на основании возражений Ляскало Д.С.

Данное исковое заявление направлено истцом мировому судье 01.03.2021, то есть до истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 30.01.2020, пеней за период с 26.03.2018 по 30.01.2020 заявлены в пределах срокаисковой давности.

В связи с чем мировой судья приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика Ляскало Д.С. о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику Ляскало Д.С. и Ляскало Е.А. и необходимости взыскания с них в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 17943 руб. 90 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Обоснованность требований о взыскании пени предусмотрена ст. 155 ЖК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 26.03.2018 по 30.01.2020 в размере 3828 руб. 59  коп..

Расчет пени мировой судья находит правильным, пени подлежат взысканию в солидарном порядке.

С учетом обстоятельств дела, размера задолженности по оплате коммунальных услуг и длительности периода неисполнения ответчиком обязанности, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ мировой судья не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела № 1 от 21 января 2016, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 853 руб. 17 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 30.04.2021, вынесенным по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, удовлетворены исковые требования ООО «Комплекс к Ляскало Д.С. и Ляскало Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 года. Апелляционным определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 04.06.2021 решением мирового судьи оставлено без изменения. Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2021 решением мирового судьи от 30.04.2021 и апелляционное определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 04.06.2021 отменены, дело направлено для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Ляскало Д.С. просит взыскать с ООО «Комплекс» расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, поскольку он воспользовался услугами представителя по изготовлению и  составлению возражений на исковое заявление, по составлению и изготовления апелляционной жалобы, а также по составлению и изготовлению кассационной жалобы. Мотивируя свои требования  тем, что по его кассационной жалобе решение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области отменено.

Вместе с тем, мировой судья не находит оснований для отнесения данных судебных расходов на истца, поскольку настоящим решением по делу пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Комплекс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» к Ляскало Дмитрию Сергеевичу и Ляскало Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ляскало Дмитрия Сергеевича и Ляскало Елены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.01.2020 года в размере 17943 руб. 90 коп., пени за просрочку платежа за период с 26.03.2018 по 30.01.2020 в размере 3828 руб. 59 коп.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 руб. 17 коп., всего взыскать 22625 рублей 66 копеек.

В удовлетворении заявления Ляскало Д.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 561 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                       Е.А. Михайлина