Решение по делу № 5-223/2014 от 06.08.2014

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА>.                                                                              с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района

<ФИО1>

рассмотрев дело об административном  правонарушении, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, рождения <ДАТА2>, временно неработающего, проживающего в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района.

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по <АДРЕС> району ст. л-нт полиции <ФИО3> составил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  в том, что он <ДАТА3> в 11 час. 30 мин. в сел. <АДРЕС> района, осуществлял   перевозку пассажиров по маршруту «Кубачи-Каспийск» на автомашине «Газель», госрегисрационный знаком М 348 КС/05 без государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

         В судебном заседании <ФИО2> признал вину и показал, что он выехал один раз на рейс «Кубачи-Каспийск» на автомашине «Газель», принадлежащей отцу <ФИО4>, когда он болел, и не смог выехать на рейс. У отца имеются все документы, разрешающие ему перевозить пассажиров, а он не занимается предпринимательской деятельностью.

Проанализировав представленные материалы, выслушав показания <ФИО2>, мировой судья находит возможным признать совершенное  правонарушение  малозначительным, поскольку  он выехал в рейс на автомашине  «Газель» один раз, когда отец болел, и его правонарушение носит  разовый, кратковременный характер.

Мировой судья считает, что правонарушение  совершено <ФИО2> по своей небрежности, поскольку  он не знал, что ему  следовало заключить трудовое соглашение с владельцем автомашины, хотя он и занесен в качестве водителя в страховой полис, и он, чтобы не подвести пассажиров, выехал на рейс вместо отца.

Из представленных водителем материалов  видно, что <ФИО4> имеет лицензию на перевозку  пассажиров, договор с Каспийским  ДУ АТП и путевые листы, в том числе и на тот день, когда  выехал <ФИО2>

         Под малозначительным нарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий  не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

           В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения необходимо также учитывая вину в форме небрежности, обстановку совершения правонарушения, признаки субъекта, наложившие отпечаток на характер противоправного деяния. В то же время  возможность освобождении об административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть поставлена в зависимость от  содержания статьи, подлежащей применению, а также сферы общественных отношений, на  которые посягает противоправное деяние. (<ФИО5>. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях  М. 2008 г.с. 133).

         Указанные обстоятельства дают основания суду считать совершенное <ФИО2> правонарушение малозначительным.

         Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно изложенному и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, ограничившись объявлением ему устного замечания из-за малозначительности совершенного административного правонарушения, и на том основании производство дела  об административной ответственности прекратить

Постановление может быть обжаловано в Кайтагский райсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

         Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                                                <ФИО1>