Решение по делу № 2-511/2011 от 12.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Г.В. Теньковская при секретаре: Баженовой М.А., с участием истца: Пономарева В.С.,ответчика: Пономаревой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Пономарева Виталия Сергеевича к Пономаревой Надежде Ивановнео взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, мотивируя тем, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 105 Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО1> <ДАТА3> рождения. <ДАТА4> судьей <АДРЕС> районного суда <ФИО2> внесено решение, согласно которому отцовство Пономарева В.С. в отношении <ФИО1> Витальевича, <ДАТА3> рождения оспорено. Судебно-медицинская экспертиза не проводилась. В ходе судебного заседания <ФИО3> признала, что Пономарев В.С. не является отцом ее несовершеннолетнего ребенка - <ФИО4>, <ДАТА3> рождения.

Таким образом, он не должен был нести обязательства по содержанию <ФИО1>. В возврате незаконным образом полученных алиментов на его содержание ответчик ему отказывает. В силу ст. 1102 ГК РФ, а также ч.2 ст. 1107 ГК РФ, с учетом ст.395 ГК РФ истец попросил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчета составили 305 рублей 95 копеек, а также выплаченные в ее пользу алименты в размере 19808 рублей 31 копейку, за услуги юриста 700 рублей, а также госпошлину в сумме 803 рубля.

Истец в судебном заседаниина иске настоял в полном объеме.

В ходе судебного заседания, ответчик с исковыми требованиями согласилась частично, а именно: с суммой алиментов, поскольку ошибочно указала истца в качестве отца ребенка, однако не согласна с другими требованиями. Заявление в ЗАГС при выдачи свидетельства на ребенка, писала сама. Данный момент помнит плохо. Пономарев действительно не является отцом ребенка.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судебным приказом от <ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 105 Самарской области были взысканы с истца в пользу ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО1> <ДАТА3> рождения в <НОМЕР> части всех видов заработка ежемесячно.

<ДАТА4> решением <АДРЕС> районного суда было вынесено решение, согласно которого запись об отцовстве Пономарева В.С. в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, произведенная в книге записей актов о рождении <ФИО5> и в свидетельстве о рождении были признаны недействительными.

На основании этого, решением мирового судьи судебного участка от <ДАТА5> Пономарев был освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего <ФИО5>, а судебный приказ от <ДАТА6> был отозван и признан утратившим силу.

При рассмотрении гражданского дела ответчик пояснила, что Пономарев В.С. не является биологическим отцом несовершеннолетнего <ФИО5>.

Согласно предоставленной суду справки <ФИО6> от <ДАТА7> истцом в пользу ответчика были оплачены алименты на содержание несовершеннолетнего <ФИО5> на общую сумму 19808 рублей 31 копейку. Данная сумма алиментов и сам факт получения этой суммы Пономаревой не оспаривается.

Обратное взыскание алиментов по общему правилу невозможно ( п.2 ст. 116 СК РФ) даже при их ошибочном взыскании, прямое указание на это содержит ст. 1109 ГК.

Однако в исключительных случаях, предусмотренных п.2. ст.116 СК РФ и п.3 ст.445 ГПК РФ, обратное взыскание возможно. Перечень таких случаев является исчерпывающим.

Первым основанием взыскания алиментов обратно является отмена решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с предоставлением им подложных документов.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об актах гражданского состояния» от <ДАТА8>, которая устанавливает правила подачи заявления о рождении ребенка следует, что заявление о рождении ребенка может подаваться обоими родителями (отцом и матерью) или только матерью ребенка. В связи с этим Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния» утверждены две специальные формы отдельно для каждого из указанных случаев.

Судом установлено, что истец никаких заявлений не подавал, регистрация рожденного <ФИО5> была осуществлена по заявлению ответчика, т.е. матери ребенка. Данное заявление, в соответствии с указанной статьей, заполняется в соответствии с правилами, применяемыми для заполнения заявления о рождении, подаваемого обеими родителями, с той разницей, что в данном случае заявителем выступает только один родитель - мать ребенка, которая просит внести в актовую запись о рождении сведения об отце ребенка на основании ее заявления о внесении сведений об отце ребенка в запись о рождении. По заявлению матери в актовую запись о рождении сведения об отце ребенка могут не вносится.

Как следует из объяснений ответчика, заявление писала она, что указывала в нем, не помнит, однако пояснила, что истец биологическим отцом несовершеннолетнего не является.

На основании изложенного, документом, которое послужило основанием для записи истца в качестве отца несовершеннолетнего <ФИО5> явилось заявление Пономаревой и оно не соответствовало по своему содержанию действительности в части отцовства Пономарева В.С., т.е. ложного по существу.

К данному выводу суд приходит из анализа как материалов дела, так и показаний сторон: при подаче иска о взыскании алиментов, в последующем в своих возражениях на иск Пономарева о расторжении брака, ответчик давала противоречивые показания: в одном случае утверждая время распада их семьи с начала беременности (ушла жить к матери), в последующем (после рождения сына). Уже в споре об отцовстве в суде <АДРЕС> района утверждала, что отцом ребенка истец не является. Данный факт также был письменно заявлен ей и при отмене заочного решения о взыскании алиментов. Однако, в последующем, когда рассматриваются требования о взыскании уже с нее выплаченных алиментов, утверждала, что Пономарев не достоин быть отцом, и именно этот факт по ее мнению является основанием исключения его из записи отцовства.

Однако как следует из протокола судебного заседания в Комсомольском районном суде, на вопросы суда о причине отказа от экспертизы и разъяснениями ей о последствиях этого отказа она утверждала, что согласна о признании записи об отцовстве Пономарева недействительными, поскольку биологическим отцом последний не является, а устанавливать отцовство другого лица в отношении <ФИО5> она не намерена.

Ни одно вышеизложенное решение Пономарева не обжаловала, замечаний на протокол, ей принесены не были.

Ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что предоставленные не соответствующие действительности сведения были совершены именно ответчиком, руководствуясь п.2 ст. 116 СК РФ, с нее в пользу истца подлежат взысканию 19808 рублей 31 копейка, т.е. сумма алиментов, уплаченная истцом на содержание несовершеннолетнего <ФИО5>.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что ответчик изначально при получении алиментов знала о недействительности Пономарева отцом ребенка, следовательно, срок начисления процентов следует исчислять с момента удержания алиментов, т.е. с февраля 2011 года.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Предоставленный суду расчет суммы процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами не оспаривался Пономаревой, а при его анализе мировым судьей, не вызывает сомнений. Указанная в нем сумма в размере 305 рублей 95 копеек - как проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за составление искового заявления в размере 700 рублей, поскольку суд считает ее не завышенной и соответствует расценкам, действующим по г.о.Тольятти.

Не согласие ответчика со взысканием процентов и услуг юриста ничем не обоснованы, поэтому не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в его пользу в размере 803 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья:

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Виталия Сергеевича к Пономаревой Надежде Ивановнео взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Надежды Ивановныв пользу Пономарева Виталия Сергеевича денежную сумму в размере 19808 рубля 31 копейку, 305 рублей 95 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, за услуги юриста - 700 рублей, госпошлину 803 рубля, а всего: 21 617 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г.Тольятти, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья: Г.В. Теньковская