Решение по делу № 5-484/2013 от 07.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                                                                    г.о. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, Конюхова О.Н.,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Никишина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца: р<ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> улица <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в 21-45 часов на улице Автостроителей у <АДРЕС>, в г.о. <АДРЕС>, был задержан  Никишин А.М., который управлял автомобилем <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Никишин А.М. повызову в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, судебной повесткой направленной ему по адресу, указанному в протоколе, о вручении имеется постовое уведомление с отметкой о вручении от <ДАТА4> Причину не явки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.            

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Никишина А.М.  в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Факт совершения Никишиным <ФИО>. указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

-    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;

-    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, и чеком к нему, согласно которого  у  Никишина <ФИО>. установлено состояние  опьянения;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства;

- объяснениями Никишина <ФИО>. от <ДАТА3>, согласно которых последний указал, что  <ДАТА3> примерно в 21-45 часов он двигался на автомобиле <НОМЕР> регион по улице Автостроителей со стороны ул. <АДРЕС> в сторону 70 лет Октября напротив <АДРЕС> по улице Автостроителей  увидев припаркованный автобус для того, что бы избежать столкновения попытался перестроиться с правой крайней полосы в левую, но так как по левой полосе двигался автомобиль совершил наезд на стоящий автобус марки <ОБЕЗЛИЧИНО> Автобус от удара самопроизвольно поехал пятнадцати метров. Далее собственноручно указал, что с его слов записано верно им прочитано, далее собственноручно поставил свою подпись;

-   справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  мировой судья приходит к выводу о том, что вина Никишина <ФИО>. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КРФоАП, являются водители механических  транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья, с учетом анализа письменных материалов, считает установленным то обстоятельство, что Никишин <ФИО>. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. К данному выводу мировой судья пришел исходя из следующего.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 0012425 от <ДАТА5> г., составленный в отношении Никишина <ФИО>. Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Согласно п. 8, 9 вышеуказанных Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. 

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 0012425 от <ДАТА5> г., составленного в отношении Никишина <ФИО>., результат освидетельствования: «Установлено состояние алкогольного опьянения»,  вынесено на основании наличия у Никишина <ФИО>. на момент освидетельствования клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При наличии вышеизложенных обстоятельств у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.

При этом оснований для направления Никишина <ФИО>. на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, не было, поскольку Никишин <ФИО>. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  согласился, о чем поставил свою подпись.

Таким образом, действия  Никишина <ФИО>. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

 Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность Никишина <ФИО>., а так же исключающих производство по делу, не установлено.

 При назначении наказания, мировой судья, учитывает, что ранее Никишин <ФИО>. не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебное заседание не явился, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания Никишину <ФИО>. в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9. ч. 1 п. 1. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Никишина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                              подпись                                    О.Н. Конюхова

<ОБЕЗЛИЧИНО>