Решение по делу № 4-392/2020 от 02.07.2020

Дело № 5-392/2020

29MS0040-01-2020-002577-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 июля 2020 года                                                                                               г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, поступивший из ГИБДД УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 20), в отношении Хмелева Юрия Валентиновича, <дд.мм.гггг2> рождения, уроженца г. Архангельск, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

у с т а н о в и л:

Хмелев Ю.В., являясь водителем транспортного средства, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2020 года в 11 часов 20 минут Хмелев Ю.В., управляя автомобилем «ИНОЕ», государственный регистрационный номер ИНОЕ, на пересечении ул. Шубина и пр. Ломоносова в г. Архангельске, в нарушение положений п.п. 1.5, 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомашине «ИНОЕ», государственный регистрационный номер ИНОЕ, под управлением Келип В.С., имеющей нанесенную специальную цветографическую схему с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения.

            Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании  Хмелев Ю.В., его защитник Ивахнов Д.Н.   с протоколом не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав о том, что достаточных доказательств вины Хмелева Ю.В. материалы дела  не содержат. Утверждали, что водитель КАМАЗ обязан был убедиться в безопасности своего маневра, а именно проезда перекрестка на красный сигнал светофора,  он был обязан    снизить скорость движения, однако этого не сделал и допустил ДТП.  Обращали внимание на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании о том, что водитель   пожарного автомобиля   не снизил  скорость при проезде перекрестка. Поскольку все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, производство по делу просили прекратить за отсутствием состава вмененного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела,  прихожу  к следующему.

   В соответствии с частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 3.2 ПДД, при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Требование "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД).

В пункте 3.1 ПДД указано, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам, если выполняют неотложное служебное задание, при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

            Условием обеспечения безопасности дорожного движения специального транспортного средства пожарной части следует признать включение его водителем проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала, исполнение которого подтверждено доказательствами имеющимися в материалах  дела и не оспаривалось  самим Хмелевым Ю.В.

Так, из материалов дела следует, что 07 апреля 2020 года в 11 часов 20 минут Хмелев Ю.В., управляя автомобилем «ИНОЕ», государственный регистрационный номер ИНОЕ, на пересечении ул. Шубина и пр. Ломоносова в г. Архангельске  не уступил дорогу автомашине «ИНОЕ», государственный регистрационный номер ИНОЕ, под управлением Келип В.С., имеющей нанесенную специальную цветографическую схему с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вина  Хмелева Ю.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 458313 от 07 апреля 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 07 апреля 2020 года, извещением о ДТП от 07 апреля 2020 года, объяснениями.

Показания допрошенных свидетелей  Магорцева А.Г., Рубцова В.И. о том, что они являлись очевидцами произошедших событий 07 апреля 2020 года и утверждали  о  том, что водителем автомобиля со спецсигналом не были предприняты меры к снижению скорости и по мнению обоих свидетелей водитель спецавтомбиля не убедился в безопасности маневра,  не являются достаточными доказательствами невиновности Хмелева Ю.В. в совершении вмененного ему состава административного правонарушения.

Как следует из объяснений водителя  «ИНОЕ», Келипа В.С.  он двигался  на автомобиле с включенным сигналом и проблесковым маячком убедился, что его пропускают другие участники движения,  скорость  его движения  составляла  около              40 км/ час, между тем, на большой скорости выехал автомобиль «Лада Гранта» в результате чего произошло столкновение.

Показания Келипа В.С. отобраны с соблюдением требований соблюдением требований, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела и также подтверждаются пояснениями  находившихся с ним лиц - Морозова А.Н., Труфанова А.Н.,  Абрамова А.В., которые также утверждали  о том, что  Келип  В.С. убеждался в безопасности маневра, снизив скорость   движения при проезде на красный сигнал светофора.

Определением от 07 апреля 2020 года, вступившим в законную силу  в отношении Келипа В.С. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано . В определении  также содержаться выводы, со ссылкой на видеозапись, о том, что водителем автомобиля КАМАЗ была значительно снижена скорость при проезде перекрестка                           пр. Ломоносова ул. Шубина.

Изложенными доказательствами опровергаются показания допрошенных в судебном заседании   свидетелей.

   Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исследованные  материалы дела позволяют сделать  вывод о том, что выбранная скорость движения не позволила Хмелеву   Ю.В.  избежать ДТП.

            Утверждения Хмелева Ю.В. о недоказанности его вины полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления  его виновности .

Неустранимых сомнений в виновности  Хмелева Ю.В.   не усматриваю.

   Таким образом, действия Хмелева Ю.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, как непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

   При назначении наказания   учитываю обстоятельства дела, личность правонарушителя.

   Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины Хмелева Ю.В., наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения), мировой судья приходит к выводу, что справедливым, соразмерным содеянному наказание будет назначение ему наказания в виде административного штрафа.

   На основании ст. 4.1, 4.3, 29.9, 29.10  Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья, 

п о с т а н о в и л:

Хмелева Юрия Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № 40101810500000010003 в Отделение Архангельск, БИК банка 041117001, ИНН получателя 2901071427, КПП получателя 290101001, ОКТМО 11701000, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810429200070009241, получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3), предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 03 июля 2020 года.

Мировой судья                                                                                                         Т.Р. Теркулова