Решение по делу № 4-689/2019 от 29.08.2019

Дело № 5-689/2019          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                                                        29 августа 2019 г.

Мировой су­дья судебного участка №1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономарева А.Г.,

потерпевшей <ФИО1>,         

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии:

Пономарева Александра Геннадьевича, родившегося <ДАТА2>, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекавшегося к административной ответственности,

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 6.1.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

11 августа 2019 года, около 04 часов, Пономарев А.Г., находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, нанеся последней один удар рукой по лицу, от которого <ФИО1> испытала физическую боль, при этом в действиях Пономарева А.Г. уголовно наказуемое деяние отсутствует.

В судебном заседании Пономарев А.Г. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, с протоколом не согласился, пояснив, что ударов <ФИО1> не наносил. Указал, что 11 августа 2019 года, около 01 часа, <ФИО1> пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и устроила скандал. Он ее схватил за одежду и встряхнул, чтобы она успокоилась. Ударов не наносил. После этого <ФИО1> ушла, а вернулась домой около 04 часов, вновь стала скандалить, споткнулась и упала, ударившись головой. Ударов <ФИО1> он не наносил.

Потерпевшая <ФИО1>, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, в судебном заседании полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что 11 августа 2019 года Пономарев пришел домой около 01 часа, и у них произошла ссора, в ходе которой <ФИО1> нанес ей удар рукой по голове и несколько ударов рукой по лицу, всего не менее четырех. От ударов она испытала физическую боль и выбежала из квартиры, после чего обратилась в полицию, где ей была оказана медицинская помощь. Домой она вернулась около 04 часов, где <ФИО1> продолжил конфликт, вновь ударил ее рукой по лицу, толкнул в спину. От действий <ФИО1> она также испытала физическую боль, вновь была вынуждена обратиться в полицию.  

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, исследовав материалы дела, су­дья на­хо­дит ви­ну <ФИО3> в совершении правонарушения ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния ука­занно­го пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся протоколом об административном правонарушении, заявлением <ФИО1>, сведениями об обращении в полицию,  пояснениями потерпевшей в судебном заседании, письменными объяснениями <ФИО1>

Доводы <ФИО3> о том, что ударов <ФИО1> он не наносил, судья считает несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, в том числе и показаниями потерпевшей, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. 

С учетом изложенного, дей­ст­вия <ФИО3> судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по статье 6.1.1 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Пономарев А.Г. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Пономарев А.Г. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, привлекался к административной ответственности.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.  

С уче­том из­ло­жен­но­го виновному следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Пономарева Александра Геннадьевича ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 6.1.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 5000 рублей.

­Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель - УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 3), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, банк получателя - отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880429190294256950, ОКТМО 11644101.

Разъяснить Пономареву А.Г., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц