Решение по делу № 5-245/2017 от 12.05.2017

Дело № 5-245/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта                                                                                                                   14 мая 2017  года   

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Долгих Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении Ухтинского филиала Акционерного общества «Коми тепловая компания», юридический адрес: 169316, Республика Коми, г. Ухта, ул. А, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.02.2017 . 14.02.2017 Ухтинским филиалом АО «КТК» при проведении земляных работ на участке сети теплоснабжения по адресу: г. Ухта, ул. А, в районе дома ., не выполнил требования пунктов 3.8 и 3.9 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Ухта", утвержденных Решением Совета МО городского округа "Ухта" от <...5> ., совершив своим бездействием административное правонарушение, предусмотренное ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

В судебном заседании представители административного органа - МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта» по доверенности Мунирова Э.Р. и Куличенко Г.В. уточнили место совершения административного правонарушения, пояснив, что земляные работы проводились не на ул. А, а на ул. А в районе дома . и настаивали на привлечении Ухтинского филиалАО «КТК» к административной ответственности по ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» за невыполнение требования пунктов 3.8 и 3.9 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Ухта", утвержденных Решением Совета МО городского округа "Ухта" от 23.05.2012 №126 по обеспечению безопасного движения транспорта и людей: ограждению места производства работ типовым ограждением и установке прочных настилов и мостиков с перилами для безопасного прохода пешеходов через траншею.

Директор Ухтинского филиалАО «КТК» Мищенко В.В. и юрисконсульт Гуляева О.Н., действующая в интересах Филиала на основании доверенности, вину Ухтинского филиалАО «КТК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» не признали, суду пояснили, что Ухтинским филиалом АО «КТК» предприняты все меры по обеспечению безопасного прохода граждан и движения транспорта: на месте проведения аварийных работ находились ответственные за производство лица, были установлены предупреждающие знаки и осуществлено ограждение территории производства земляных работ посредством сигнальной ленты, в связи с чем, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава.  

Заслушав представителей административного органа и юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Исходя из положений 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дела.

Решением Совета МО городского округа "Ухта" от 23.05.2012 №126 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа "Ухта", требования которых являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями на территории МОГО "Ухта".

Пунктом 1.4 Правил благоустройства предусмотрено, что за неисполнение указанных Правил юридические лица, должностные лица и граждане несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории (требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, озеленению территории, размещению и содержанию малых архитектурных форм, правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, указателей с наименованиями улиц и номерами домов, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе), если это не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, предусмотренАдминистративная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа: на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в ходе мониторинга выполнения требований по обеспечению чистоты и порядка, благоустройству на территории МОГО «Ухта» по адресу: г. Ухта, ул. А, в районе дома . выявлено, что 14.02.2017 Ухтинским филиалом АО «КТК» в нарушение требований пунктов 3.8 и 3.9 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Ухта" перед началом земельных работ по вскрытию подземной теплосети и ее аварийному ремонту не организовано ограждение места производства работ, не установлены мостики  перилами, то есть, не обеспечен безопасный проход пешеходов и проезд транспорта.

По результатам мониторинга 17.02.2017 МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта» в отношении Ухтинского филиалАО «КТК» составлен протокол об административном правонарушении ., предусмотренном ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Согласно пункту 3.8. Правил (ред. от 16.03.2016) место производства земляных работ должно быть ограждено типовыми ограждениями установленного образца, обеспечивающими безопасное движение людей и транспорта.

Для обеспечения безопасного прохода пешеходов через траншеи, организацией, производящей земляные работы, в обязательном порядке, устанавливаются прочные настилы и мостики с перилами (пункт 3.9.).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ухтинского филиалАО «КТК» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у мирового судьи не вызывают, а именно: протоколом №07-30/01/2017 об административном правонарушении в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) от 17.02.2017, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом о выявлении фактов административного правонарушения от 14.02.2017; письменными объяснениями ведущего эксперта отдела ОВБ МУ «УЖКХ» Осташовой Ю.Н. от <...7>, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; показаниями свидетеля Некрасова В.В. - главного инженера-начальника производственно-технического отдела Ухтинского филиалАО «КТК», опрошенного в судебного заседании в ходе рассмотрени

я дела об административном правонарушении, а также фотоматериалами, представленными административным органом и приобщенными по ходатайству Ухтинского филиалАО «КТК».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Филиалом всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципального законодательства в области проведения земельных работ, а также объективной невозможности соблюдения таких требований, обустройства места проведения работ сплошными, устойчивыми и надежными ограждениями, препятствующими опаданию посторонних к месту проведения работ. Сигнальная лента, к таковым не относится, поскольку носит лишь предупреждающую, а не защитную от попадания на опасные участки мимо проходящих людей функцию. Кроме того, из представленных как административным органом, так и юридическим лицом фотографий усматривается, что сигнальная лента натянута не по всему периметру производства работ и не в 5 слоев, как отражено в акте освидетельствования выполненных работ от 15.02.2017, а лишь частично и в один слой. Предупреждающий знак о проводимых работах установлен лишь один, перила в месте перехода теплосети отсутствуют. При этом суд отмечает, что в наряде -допуске №02/1-2/17 от 14.02.2017 в перечень мероприятий до начала производства работ включены мероприятия по ограждению места работ, установке дорожных знаков и оборудованию перехода теплосети перилами; в акте освидетельствования выполненных работ от 15.02.2017 указано на выполнение ограждения территории производства земляных работ, установке дорожных знаков («Земляные работы», «Объезд»), работы по установке перил на переходном мостике через вскрытую подземную теплосеть (дока обрезная, гвозди, молоток), что в свою очередь подтверждает осведомленность юридического лица о необходимости проведения мероприятий, обеспечивающих безопасность граждан в местах производствАварийных работ и недобросовестности по их исполнению.

Действия Ухтинского филиалАО «КТК» мировой судья квалифицирует по ч. 22 ст.  6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

 Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размерАдминистративного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размерАдминистративного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 100 000 руб.

Однако принимая во внимание, что назначенное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд снижает размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 50 000 руб., поскольку именно такое наказание соответствует целям его исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать Ухтинского филиалАкционерного общества «Коми тепловая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплатАдминистративного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2017.

Мировой судья                                                                                Е.А. Долгих