Решение по делу № 1-20/2016 от 02.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара, ул. Спортивная, 17                                                                                      02 июня 2016 года                                                                                                                                                                                                                           

         Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А<ФИО1>, 

         при секретаре Карцевой А.С.,

         с участием государственного обвинителя -   помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Самарской области Пилецкого<ФИО2>,

         подсудимого  Мальцева Олега Вадимовича, защитника - адвокатаЕмельяновой<ФИО>, представившей удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и  ордер  от <ДАТА3> <НОМЕР>, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-20/16 в отношении                                                    

Мальцева <ФИО4>, <ДАТА4>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319  Уголовного            кодекса   РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев О.В. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей,  то есть преступление, предусмотренное статьей 319 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

Мальцев О.В.  <ДАТА5>, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время  не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в доме <НОМЕР> «А» по улице Владимирской в городе <АДРЕС>, где у него произошел конфликт с сотрудниками организации, которыми был вызван наряд полиции.

По вызову прибыл наряд полиции в составе полицейского (водителя) взвода полиции <НОМЕР> роты полиции <НОМЕР> батальона полиции <НОМЕР> управления вневедомственной охраны по городу <АДРЕС> - <ФИО5>, назначенного на должность полицейского (водителя) взвода полиции <НОМЕР> роты полиции <НОМЕР> батальона полиции <НОМЕР> управления вневедомственной охраны по городу <АДРЕС> приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, имеющего специальное звание прапорщик полиции, и полицейского взвода полиции <НОМЕР> роты полиции <НОМЕР> батальона полиции <НОМЕР> управления вневедомственной охраны по городу <АДРЕС> - <ФИО6>, назначенного на должность полицейского взвода полиции <НОМЕР> роты полиции <НОМЕР> батальона полиции <НОМЕР> управления вневедомственной охраны по городу <АДРЕС> приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, имеющего специальное звание сержант полиции, которые являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществлявших в соответствии со своими должностными обязанностями охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями в зоне своих постов и маршрутов патрулирования, и находящихся на дежурстве согласно наряду на службу на <ДАТА5> г.

Полицейские <ФИО5> и <ФИО7>, одетые  в форменное обмундирование сотрудников полиции, действующие в соответствии с должностными обязанностями, подойдя к <ФИО8>, представились, попросили пройти к служебному автомобилю, находящемуся возле входа в офис «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Возле автомобиля полицейские попросили <ФИО8> предъявить документы, на что он начал оскорблять сотрудников грубой нецензурной бранью при гражданских лицах.  <ФИО5> и <ФИО7> объяснили <ФИО8>, что публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей влечет уголовную ответственность.

В указанное время в указанном месте у Мальцева О.В. возник преступный умысел, направленный на совершение публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Мальцев О.В., понимая, что полицейские <ФИО5> и <ФИО7>, одетые в  форменное обмундирование сотрудников полиции, являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них  в служебной зависимости,   находятся на дежурстве,   при исполнении своих должностных обязанностей, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства <ФИО5>  и <ФИО7> как представителей власти - должностных лиц правоохранительного органа, публично, в присутствии многих посторонних гражданских лиц, в том числе, <ФИО9>, <ФИО10> и <ФИО11>, оскорбил полицейских  <ФИО5> и <ФИО7> нецензурными словами, унизив их  человеческое достоинство, желая сделать это достоянием многих лиц с указанной выше целью.

Подсудимый Мальцев О.В.  в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник - адвокат  <ФИО12> - не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель -  помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области  <ФИО13> -   не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

        Потерпевшие <ФИО5> и <ФИО7>, надлежащим образом извещенные  о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили мировому судье заявления в письменной форме, в которых указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, составу суда доверяют, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

         Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против  рассмотрения дела в особом порядке, требования статьи 314 УПК РФ соблюдены полностью, мировой судья считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, полагает возможным постановление приговора в особом порядке.

         О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

        Давая правовую оценку действиям подсудимого,  мировой судья пришел к выводу о том, что  Мальцев О.В.   совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, в связи с чем  действия Мальцева О.В. правильно квалифицированы по статье 319   Уголовного кодекса  РФ.

При назначении  наказания подсудимому мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его  исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

         Так, мировой судья учитывает, что Мальцев О.В. умышленно совершил преступление, которое  по своему характеру и степени общественной опасности является преступлением    небольшой тяжести. 

Мальцев О.В. ранее не судим, на учете  в психоневрологическом и наркологическом  диспансере не состоит,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

        В качестве смягчающих  наказание обстоятельств мировой судья признает:  признание  подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который, согласно представленному выписному эпикризу, страдает от застарелого повреждения сухожилий разгибателей пальцев и кисти слева.

         Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности мировой судья  не признает исключительными, дающими  основания для назначения  наказания с применением статьи   64 Уголовного кодекса  РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

         Наличие отягчающих наказание обстоятельств  не установлено.

         Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, с учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных обстоятельств,  влияния наказания на исправление Мальцева О.В. и на условия жизни его семьи,  принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении  наказания в виде исправительных работ, с применением статьи 73  Уголовного кодекса РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья 

  

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева <ФИО4>  виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса  РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ  с удержанием  10 %  заработка в доход государства.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ  назначенное Мальцеву <ФИО4>  наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ  с удержанием  10 %  заработка в доход государства  считать условным, с испытательным сроком  8 (восемь) месяцев.

Обязать Мальцева <ФИО4>  не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в дни, установленные государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.  

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

         Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом  1 части 1  статьи 379               УПК РФ.

         

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                       Н.А. Орлова