Решение от 07.08.2013 по делу № 5-412/2013 от 07.08.2013

                                                                                                         Дело <НОМЕР>                                                

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

                                       о прекращении производства по делу  

07 августа 2013 года                                                                                              г. Ртищево

           Мировой судья судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской  области Артюх О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области, при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Васильева <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Украина,  зарегистрированного по адресу : Саратовская область г. Ртищево ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Саратовская область г. Ртищево ул. <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ

                                                            установил :  

           Согласно протокола АМ <НОМЕР> об административном правонарушении  от 31.05.2013 года: в 18 часов 30 минут 31.05.2013 года по адресу: г. Ртищево ул. <АДРЕС> по месту жительства Васильев С.Г. осуществлял прием  лома черного металла по цене 3 рубля за 1 килограмм, с целью дальнейшей перепродажи и получения прибыли. Данным видом деятельности занимается на протяжении двух лет, будучи незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и без свидетельства о государственной регистрации.

          УУП МО МВД РФ «Ртищевский» составлен протокол по ст. ч.1 ст.14.1 КоАП РФ .

           25.07.2013 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу Васильев С.Г. в судебном заседании вину признал и пояснил, что действительно осуществляет прием лома черного металла, с целью дальнейшем перепродажи и получения прибыли, однако он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он ходил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Саратовской области, для выяснения вопроса подлежит ли лицензированию деятельность по скупке черного металла, где ему сказали, что данная деятельность лицензированию не подлежит. При составлении в отношении него административного протокола по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ он говорил участковому уполномоченному полиции о том, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако его доводы участковый во внимание не принял.

            В последующем в судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (о чем в материалах дела имеются сведения). Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу Васильева С.Г..

          Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что является УУП МО МВД РФ «Ртищевский» и 31.05.2013 года им был составлен в отношении Васильева С.Г. административный протокол по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, так как в 18 часов 30 минут 31.05.2013 года по адресу: г. Ртищево ул. <АДРЕС> по месту жительства Васильев С.Г. осуществлял прием  лома черного металла по цене 3 рубля за 1 килограмм, с целью дальнейшей перепродажи и получения прибыли. Данным видом деятельности занимается на протяжении двух лет. О том, что Васильев С.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя он не знал. Считает, что им было выявлено административное правонарушение. Он плохо разбирается в  административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности, в связи с чем им и был составлен административный протокол в отношении Васильева С.Г. по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

            Часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

            Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

            Субъектами ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ могут быть только граждане.

            В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушения» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержаться ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 ст.2 ГК РФ.

            В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

            В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 03-21/1010 от 20.06.2013 года, которая содержит сведения об индивидуальном предпринимателе Васильеве С.Г.. Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305644601100061.

            В деле отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что статус Васильева С.Г. как индивидуального предпринимателя был прекращен.

            В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           При изложенных обстоятельствах в действиях Васильева С.Г. состав административного правонарушения отсутствует,дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

           Руководствуясь ст. ст.2.2, 29.9, 29.1 , п.2 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья

                                                       постановил:

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ .

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ .

           ░░░░░░░ ░░░░░