Решение по делу № 5-548/2017 от 11.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>11 октября 2017 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Каплуна Евгения Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС>,     

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что старшим государственным налоговым инспектором   Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  <ФИО1> было установлено, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации Каплун Е.С. не выполнил требования уведомления от <ДАТА4> <НОМЕР> представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <ДАТА> не позднее <ДАТА5> и не представил каких-либо пояснений о причинах ее не предоставления.

Своим бездействием Каплун Е.С. совершил невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП  РФ.

Каплун Е.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, письмо возвращено в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения»  (л.д. 11,12).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Каплун Е.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств мировому судье об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Вина Каплуна Е.С. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств.

Пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании Каплун Е.С. получил доход в <ДАТА>, налог с которого не был удержан налоговым агентом, в связи, с чем на основании статьи 228 НК РФ обязан был предоставить налоговую декларацию в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области.

В соответствии с уведомлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> на вызов налогоплательщика по налогам и сборам от <ДАТА4> <НОМЕР> Каплун Е.С. на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового Кодекса РФ обязан был представить налоговую декларацию от полученных доходов, налог с которых не был удержан налоговым агентом за <ДАТА>, не позднее <ДАТА5> (л.д. 5), уведомление направлялось Каплуну Е.С. почтовым отправлением и получено <ДАТА8> (л.д. 6).

Каплун Е.С. в установленный уведомлением срок не исполнил требование  заместителя  начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области на вызов налогоплательщика по налогам и сборам от <ДАТА4> <НОМЕР>, не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц и не представил каких-либо пояснений о причинах ее не предоставления, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4).

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется.

Вместе с тем выяснение вопроса о законности предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в силу статьи 26.1 КоАП РФ является обстоятельством подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом, не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание  органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.  

Предписание об устранении нарушений вынесено уполномоченным на то должностным лицом, доказательств, что данное предписание исполнено, отменено или по нему продлен срок исполнения, не представлено.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

Доводов о несогласии с протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ Каплун Е.С. в судебное заседание не предоставил. Срок для выполнения требований уведомления предоставлялся до <ДАТА5>. Предписание государственного налогового органа Каплун Е.С. не обжаловал  в установленном законом порядке в связи с невозможностью выполнения предписания, и не обращался с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

При назначении административного наказания  Каплуну Е.С. в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каплуна Евгения Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>