Уг. дело № 1-1/2015
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2015 года г. Апатиты
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 - мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.
при секретаре Селиверстовой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Апатиты Савохина К.А.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 353 от 09.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева С.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
26.10.2014 около 17 часов 10 минут Васильев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли несовершеннолетней <ФИО2>, <ДАТА14> рождения, умышленно, с силой схватил последнюю за запястье правой руки своей правой рукой, после чего, стал выкручивать правую руку несовершеннолетней <ФИО2> ей же за спину. В результате противоправных действий Васильева С.В.1 несовершеннолетняя <ФИО2> испытала сильную физическую боль.
До рассмотрения дела по существу подсудимый Васильев С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке, при этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании подсудимый Васильев С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного и не явившегося законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия подсудимого Васильева С.В.1 суд квалифицирует по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На момент совершения преступленияВасильев С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд оценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее судим, на путь исправления не встал, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в соответствии с положениями статьи 50 Уголовного кодекса РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволяли применить положения статей 64, 73 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 116 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 05 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░