Решение по делу № 2-364/2012 от 01.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Самарская область село <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 142 Самарской области Арютина Г.Г.,

при секретаре Козловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Кудряшова Сергея Александровича к Зорину Анатолию Николаевичу о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кудряшов С.А. обратился к мировому судье с иском к Зорину А.Н. о возмещении материального вреда, указывая, что <ДАТА2> около 22 часов 50 минут Зорин А.Н., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрационным знаком <НОМЕР>, припаркованный у тротуара напротив дома <НОМЕР> квартала 5 села <АДРЕС> района Самарской области, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП у автомашины истца был поврежден левый угол переднего бампера, переднее левое крыло.

По данному факту МО МВД России «Елховский» была проведена проверка, по результатам которой <ДАТА3> в связи с отсутствием в действиях Зорина А.Н. состава административного правонарушения было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Зорина А.Н. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат возмещению убытки, которые лицо произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «СамараАвтоЭкспертиза», и <ДАТА4> было составлено экспертное заключение <НОМЕР>, на основании которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрационным знаком <НОМЕР> с учетом износа составила 6 264 рубля, утеря товарного вида составила 2 306 рублей.

<ДАТА5> истец отправил Зорину А.Н. письмо с просьбой возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, но он данную просьбу проигнорировал, в результате чего истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Также истец вынужден был обратиться за помощью адвоката, в связи с чем понес расходы личных средств в сумме 2 000 рублей за досудебную подготовку по гражданскому делу и составление искового заявления.

Истец просит взыскать с Зорина А.Н. в свою пользу на восстановление автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрационным знаком <НОМЕР>, 2010 года выпуска, двигатель <НОМЕР> <НОМЕР>, цвет сине-черный металлик, деньги в сумме 6 264 рубля, утерю товарного вида в сумме 2 306 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 000 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей, оплату услуг независимого эксперта в сумме 1 050 рублей, почтовые услуги в сумме 187 рублей 16 коп., а всего - 12 207 рублей 16 коп.

В судебном заседании истец Кудряшов С.А. исковые требования поддержал, просил взыскать в свою пользу с Зорина А.Н. денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 8 570 рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере 1 050 рублей, почтовые услуги в размере 187 рублей 16 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего - 12 207 рублей 16 коп.

Ответчик Зорин А.Н. в судебном заседании исковые требования о возмещении материального вреда не признал, пояснил, что не согласен с результатами экспертизы, так как она проводилась по истечению двух месяцев после ДТП, он не присутствовал при ее проведении, так как находился на больничном. В феврале Зорин А.Н. вместе со своим представителем сделал фотографии данного автомобиля, на котором не было никаких повреждений. Дополнительную экспертизу ответчик провести не может, так как истец продал автомобиль.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что при ДТП у автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего Кудряшову С.А., повреждены передний бампер левой стороны, переднее левое крыло, возможны скрытые повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6> на л.д.7).

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> ООО «СамараАвтоЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с учетом износа составила 6 264 рубля. При ДТП автомобиль утратил товарную стоимость, которая по вышеуказанному заключению составила 2 306 рублей (л.д.12-26).

<ДАТА7> был составлен протокол об административном <НОМЕР>по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ водитель Зорин А.Н. <ДАТА6> в 22 час. 50 мин. в 5 квартале <АДРЕС>, управляя т/с «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

<ДАТА8> был составлен протокол об административном <НОМЕР>по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ водитель Зорин А.Н. <ДАТА6> в 22 час. 50 мин. в 5 квартале <АДРЕС>, управляя т/с «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, не выполнил требования ПДД о запрещении употребления алкогольных напитков или психотропных веществ после ДТП, к которому он причастен.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от <ДАТА9> ответчик Зорин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от <ДАТА9> ответчик Зорин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Зорин А.Н., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрационным знаком <НОМЕР>, припаркованный у тротуара напротив дома <НОМЕР> квартала 5 села <АДРЕС> района Самарской области, принадлежащий истцу, тем самым нарушил требования п.8.12 ПДД РФ: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.»

При таких обстоятельствах, суд полагает, что допущенное Зориным А.Н. нарушение указанного выше требования ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю истца и утраты данным автомобилем товарной стоимости, то есть с причинением материального ущерба истцу Кудряшову С.В.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Непризнание Зориным А.Н. исковых требований о возмещении материального вреда вызвано его желанием уйти от гражданской ответственности.

Учитывая изложенное, исковые требования Кудряшова С.В. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 400 руб.

Пункт 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 (четыреста) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудряшова Сергея Александровича к Зорину Анатолию Николаевичу о возмещении материального вреда - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зорина Анатолия Николаевича в пользу Кудряшова Сергея Александровича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме 6 264 рубля, утерю товарного вида в сумме 2 306 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 000 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей, оплату услуг независимого эксперта в сумме 1 050 рублей, почтовые услуги в сумме 187 рублей 16 коп., а всего - 12 207 рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через судебный участок № 142 Самарской области.

Мировой судья Г.Г.Арютина

Решение составлено при помощи ПК и подписано мировым судьей в совещательной комнате <ДАТА11>