Решение по делу № 12-225/2016 от 15.07.2016

Дело № 12-225/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

23 сентября 2016 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А., рассмотрев жалобу директора ОАО «Доркомсервис» Н.С.Г. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Кошкина Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания №,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской <адрес> Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания №, должностное лицо - директор ОАО «Доркомсервис» Н.С.Г. , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ОАО «Доркомсервис» Н.С.Г. , подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного состава административного правонарушения состоит в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных ( при поступлении на работу ) и периодических ( в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В Постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие нарушения:

1. Отсутствует решение врачебной психиатрической комиссии на работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, (водители транспортных средств, дорожные рабочие и т.п.). Нарушены статьи 22, 213, 212 Трудового кодекса РФ, ст. 20 ФЗ « О безопасности движения», приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Не предъявлены документы, подтверждающие прохождение работниками организации предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра (освидетельствования). Нарушены статьи 22, 212, 213 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП. РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Н.С.Г. в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель по доверенности А.Е.В. поддержала жалобу по приведенным в ней основаниям, кроме того суду пояснила, что наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей является суровым наказанием.

Государственный инспектор труда (по охране труда) в Чувашской Республике в суд не явился, был извещен о времени и дне судебного заседания надлежащим образом.

Прокурор Лукина Т. В. просила вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ОАО «Доркомсервис» Н.С.Г. заместителем прокурора города Новочебоксарска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Данное постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор ( по охране труда) Государственный инспекции труда в Чувашской Республике Кошкин Ю.Н. вынес постановление, согласно которого Н.С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27.1 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) установлено, что директор ОАО "Доркомсервис" Н.С.Г. не обеспечил надлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, в результате чего были допущены нарушения, а именно:

1. Отсутствует решение врачебной психиатрической комиссии на работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, (водители транспортных средств, дорожные рабочие и т.п.). Нарушены статьи 22, 213, 212 Трудового кодекса РФ, ст. 20 ФЗ «О безопасности движения», приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Не предъявлены документы, подтверждающие прохождение работниками организации предварительного ( при поступлении на работу) медицинского осмотра (освидетельствования). Нарушены статьи 22, 212, 213 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут прокуратурой города Новочебоксарска по поручению прокуратуры Чувашской Республики проведена проверка соблюдения требований охраны труда в ОАО «Доркомсервис», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки выявлено, что директором ОАО «Доркомсервис» не обеспечивается выполнение требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в нарушение статьи 22, 213, 212 Трудового кодекса РФ, ст. 20 ФЗ « О безопасности движения», приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не организовано прохождение психиатрического освидетельствования в отношении работников организации, которые допущены к работе (к управлению транспортным средством) без обязательного психиатрического освидетельствования, не предъявлены документы, подтверждающие прохождение работниками организации предварительного ( при поступлении на работу) медицинского осмотра ( освидетельствования).

Действия директора ОАО «Доркомсервис»" квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объяснительной Н.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения Н.С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность постановления должностного лица, виновность Н.С.Г. в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения Н.С.Г. директора ОАО «Доркомсервис» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что директор ОАО «Доркомсервис» допустил нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в не обеспечении надлежащего исполнения своих обязанностей.

При таких обстоятельствах директор ОАО « Доркомсервис» правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Н.С.Г. малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Н.С.Г. , с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Доводы представителя правонарушителя о возможности снижения назначенного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 15.15.6 КоАП РФ, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Наказание по ст. 15.27.1 ч.3 КоАП РФ предусмотрено в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати пяти тысяч рублей, то есть положения ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не применимы, так как минимальный размер штрафа составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Порядок привлечения Н.С.Г. к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) в Чувашской Республики Кошкина Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ОАО «Доркомсервис» Н.С.Г. оставить без изменения, а жалобу директора ОАО «Доркомсервис» Н.С.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.А. Красильникова