Решение по делу № 5-317/2016 от 14.09.2016

                                                                                                дело № 5/2- 317/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2016 г.г. Грайворон<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области Бабаев В.А. (г. Грайворон, ул. Мира, д. №19), с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Давыдченко С.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном  правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8  КРФоАП,  в отношении:

                                          Мишенина А.И., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и  проживающего в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 31.10.2015 г. по ч.2 ст. 12.9 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Мишенин управлял  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено 28 июля 2016 года, в семнадцатомчасу, возле д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области,  при таких обстоятельствах.

        Мишенин управлял автомобилем ВАЗ 21099 г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым  п. 2.7 ПДД РФ.

        Мишенин в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве от 09 сентября 2016 года просил рассмотреть дело без его участия.

        В протоколе об административном правонарушении Мишенин признал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

           Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Давыдченко С.И. вину Мишенина в совершении административного правонарушения не признал, и просил дело об административном  правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8  КРФоАП,  в отношении                                           Мишенина прекратить. Он пояснил, что материалы дела  составлены с грубым нарушением норм кодекса об административном правонарушении. Мишенину не были разъяснены его права, к нему применялось физическое воздействие. В настоящее время по данному факту проводится проверка следственным комитетом по Обоянскому району Курской области, прокуратурой Обоянского района начальником УМВД России по Курской области, куда им были направлены жалобы.Указанные доводы  представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Давыдченко С.И. подтвердил копиями жалобы направленной начальнику УМВД России по Курской области, обращением к руководителю Обоянского межрайонного следственного отдела по Курской области, а также позицией по делу, которые он просил приобщить к материалам дела.

   Вина  Мишенина  в инкриминируемом ему правонарушении доказана  протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>, подтвердивших факт отстранения Мишенина от управления транспортным средством и наличие у него признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что 28 июля 2016 года, в семнадцатомчасу, возле д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, Мишенин управлял автомобилем ВАЗ 21099 г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

           Согласно протоколу об отстранении от  управления       транспортным средством, 28 июля 2016 года,  в семнадцатом часу, в присутствии понятых <ФИО1>, <ФИО2>, Мишенин был отстранен от управления транспортным средством   в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

       Из показаний свидетеля <ФИО1>, установлено, что в его присутствии, а так же в присутствии  еще понятого  <ФИО2>  Мишенину были разъяснены его права и обязанности и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор, на что Мишенин согласился. С показаниями прибора, которые  составили 1,11 мг/л Мишенин согласился. 

         Материалами видеосъемки, приложенными в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, и исследованными в судебном заседании подтверждается, что 28 июля 2016 года,  в семнадцатом часу, Мишенин был остановлен сотрудниками ДПС.  Видеосъемка подтверждает, что автомобилем управлял именно Мишенин.

         Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД <ФИО3>, они  вместе со старшим  инспектором ДПС ГИБДД <ФИО4> остановили    автомобиль под управлением Мишенина  который выезжал из кустов расположенных возле кладбища, поскольку у них возникло подозрение, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения.  После остановки транспортного средства, они определили, что у Мишенина действительно имеются  внешние признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Мишенину были разъяснены его права и обязанности и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.  Мишенин пояснил, что употребляет пиво с утра, поэтому предложил оформить материалы без освидетельствования. Инспектор ДПС ГИБДД <ФИО3> указал  ему, что необходимо соблюдать процедуру освидетельствования, и попросил его пройти освидетельствование через прибор Алкотест, на что Мишенин согласился.   При подготовке прибора к работе было установлено, что  у Алкотеста разрядились аккумуляторы, поэтому Мишенину было предложено пройти освидетельствование в здании отдела  полиции, где имеется возможность подключить прибор к внешнему источнику питания, на что Мишенин согласился.

          При освидетельствовании  Мишенина на состояние алкогольного опьянения, проведенного  в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,11 мг/л. С результатом освидетельствования Мишенин согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте от 28 июля 2016 года.

       Доводы защиты о том, что Мишенину не были разъяснены его права  и обязанности опровергаются показаниями понятых, сотрудников ДПС, штампом в протоколе с подписью Мишенина о том, что ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ и подписью, что разъяснены права предусмотренные  ст.25.1 КРФоАП. Как пояснили  инспекторы ДПС ГИБДД <ФИО3>  и <ФИО4> поскольку  в протоколе не указано прямо где необходимо ставить подпись о разъяснении прав, отсутствует единообразный подход при   постановке подписи  в графе о разъяснении прав. Поэтому в разных протоколах место подписи может несколько меняться в зависимости от того, где считает нужным её поставить лицо, проходящее освидетельствование.   В данном протоколе отсутствует подпись не о том, что Мишенину были разъяснены права    предусмотренные  ст.25.1 КРФоАП, а в   графе, что он  копию протокола получил. Этот факт они объяснили тел, что Мишенин находился в состоянии  сильного алкогольного опьянения. Однако копия протокола, несмотря на отсутствие подписи Мишенина о её получении ему была вручена. Этот факт не отрицает и  представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Давыдченко С.И. Не подтверждаются доводы защиты о том, что при освидетельствовании к Мишенину применялась физическое воздействие, поскольку при просмотре видеозаписи процесса освидетельствования этот факт не подтверждается. Так же отрицают указанный факт допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ГИБДД <ФИО3>  и <ФИО4>, а так же присутствующий при проведения освидетельствования понятой <ФИО1>

               Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Мишенина в совершении правонарушения.

         Замечания по материалам дела на которые   указал  Давыдченко С.И в своей позиции по делу, такие как указание на отсутствие схемы совершения правонарушения,  суд считает незначительными, и не находит оснований для освобождения Мишенина от ответственности. Факт направления жалобы начальнику УМВД России по Курской области, обращения к руководителю Обоянского межрайонного следственного отдела по Курской области Давыдченко С.И., так же не может служить основанием для освобождения Мишенина от ответственности, поскольку в судебном заседании факт управления Мишенинымтранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью подтвердился.

          Позицию представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Давыдченко С.И. о том, что материалы дела фальсифицированы суд расценивает, как желание помочь  Мишенину избежать  ответственности.

          Действия Мишенина суд   квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, Мишенин управлял автомобилем после употребления спиртных напитков и сознательно допускал наступление общественно - опасных последствий.

         При назначении   наказания Мишенин обстоятельством, отягчающим  ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

         Обстоятельств,   смягчающих ответственность, не установлено.    

        Руководствуясь ст. ст. 29.9,  29.10, 29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мишенина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КРФоАП и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишение права управления транспортными средствами    на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Удостоверение на право  управления транспортными средствами 31 <НОМЕР>, выданное <ДАТА8>, по вступлению постановления в законную силу передать на хранение в ГИБДД ОМВД РФ по Грайворонскому району.

В случае уклонения от сдачи удостоверений срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих удостоверений.  

Обязать Мишенина А.И. произвести оплату суммы штрафа по следующим реквизитам:  УИН= 18810446160190001482 УФК по Курской области (ОМВД России по Обоянскому району л/сч 044441140090), р/сч 40101810600000010001 банк получателя Отделение Курск г. Курск, ИНН 4616002066 КПП 461601001 БИК 043807001 ОКТМО 38626000 КБК 18811630020016000140 в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административногоштрафа в законную силу.    

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в мировой суд.  

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами    направить для исполнения  в ГИБДД ОМВД РФ по Грайворонскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления  путем подачи жалобы в Грайворонский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Грайворонского района.

Мировой судья                                 подпись                                            Бабаев В.А.

Верно:

Мировой судья                                                                                            Бабаев В.А.

Примечание: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.