Решение по делу № 1-60/2018 от 24.05.2018

                            Дело №1-60/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 годаг. Ухта Республики Коми

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Долгих Е.А. при секретаре Новиковой М.И., с  участием:

частного обвинителя Радостина П.С.

защитника адвоката Кондратьевой И.А., представившей ордер №357 от 24.05.2018, удостоверение №276 от 05.03.2003,

представителя потерпевшего Шинкаренко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, в отношении:

Карманова <ФИО1>, <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образования, не трудоустроенного, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей: <ДАТА5> г.р. и <ДАТА6> г.р., военнообязанного,  ранее судимого:

- 19.06.2007 Ухтинским городским судом Республики Коми с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.04.2011, по ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 руб., штраф исполнен 05.09.2014, - осужденного 12.10.2017 Ухтинским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, отбывающего наказание,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

Карманов <ФИО> совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 05.07.2016, более точное время в ходе дознания не установлено, Карманов <ФИО> находясь в кредитной организации «Росденьги» ООО МФО «Гарантированные финансы», расположенном в торговом центре «Галерея», по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. 30 лет Октября д. 19 «а», имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, не имея места работы, и источников дохода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к сотруднику ООО МФО «Гарантированные финансы», с целью получения у компании «Росденьги» займа на сумму 10 000 руб., который он заведомо не собирался выплачивать, и для достижения своей цели, направленной на получения выгоды, сообщил сотруднику ООО МФО «Гарантированные финансы», заведомо ложные сведения о месте работы в ОАО «Газпром» и наличии заработной платы в размере 45 000 руб., поскольку данные сведения необходимы для получения займа. После чего Карманов <ФИО> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, заведомо не собираясь выполнять кредитные обязательства, путем обмана заключил договор микро-займа №7/887 от 05.07.2016 с ООО МФО «Гарантированные финансы» о предоставлении ему займа на сумму 10 000 руб. сроком на 17 дней.  На основании полученных сведений от Карманова <ФИО> ООО МФО «Гарантированные финансы», был одобрен займ на сумму 10 000 руб., после чего 05.07.2016 в офисе «Росденьги» ООО МФО «Гарантированные финансы», Карманов <ФИО> получил займ 10 000 руб., тем самым осуществил хищение денежных средств, и распорядился ими по своему усмотрению. Карманов <ФИО> условия договора до настоящего времени не выполнил, тем самым причинил ООО МФО «Гарантированные финансы» материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Карманов <ФИО> полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, требования ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ в части дальнейшего обжалования вынесенного мировым судьей приговора.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Кармановым <ФИО> отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести. Санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Карманова <ФИО> по ч.1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, помещался в спецприемник, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии наркотического опьянения, не трудоустроен, по месту жительства и характеризуется  удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимому, суд в соответствии с  ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку дана подсудимым после возбуждения уголовного дела, под давлением имеющихся улик, поскольку органам предварительного следствия на момент возбуждения уголовного дела было известно об обстоятельствах  совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, того обстоятельства, что ранее он отбывал наказание за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось недостаточно для него и назначение данного вида наказания соответствует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего подано исковое заявлениео взыскании с Карманова <ФИО> материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 руб.

Подсудимый Карманов <ФИО> признал исковые требования ООО МФО «Гарантированные Финансы» в полном объеме.

Принимая во внимание выше изложенное и положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Карманова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

 На период ограничения свободы установить Карманову<ФИО> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Ухта» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в назначенные этим органом дату и время.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ухтинского городского суда от 12.10.2017, пересчитав согласно ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета за два дня ограничения свободы - один день лишения свободы, окончательно назначить Карманову <ФИО> наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Карманову <ФИО> исчислять с 24.05.2018.

Зачесть Карманову <ФИО> в срок отбывания наказания, наказание, отбытое  по приговору Ухтинского городского суда от 12.10.2017 в период с 23.07.2017 по 23.05.2018.

Меру пресечения Карманову <ФИО> на апелляционный период избрать в виде содержания под стражей.

Гражданский иск ООО МФО «Гарантированные финансы» о взыскании с Карманова <ФИО>  ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей удовлетворить.

Взыскать с Карманова <ФИО1> в пользу ООО МФО «Гарантированные финансы» ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копии заявления-анкеты, договора и расходного кассового ордера хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                               Долгих Е.А.