Решение по делу № 2-175/2013 от 29.03.2013

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Шестаковой Е.А. к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее ЗАО «РТК»), о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Шестакова Е.А.  в лице своего представителя, <ФИО1> действующего на основании доверенности, обратился к мировому судье с иском к ЗАО «РТК» об обязании ответчиком принятия отказа от исполнения договора купли продажи, взыскании  стоимости некачественного товара в размере 8595 рублей,  неустойки в размере 1% от стоимости товара на день вынесения решения суда в размере 8509,05 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей,  в возмещение расходов на услуги представителя 5000 рублей за составление претензии 1500 руб., за составление искового заявления 2500 руб. и взыскании штрафа. В последствие исковые требования были уточнены, согласно которым истец дополнительно просит взыскать с ответчика 3000 рублей, за составление экспертного заключения и 224,26 руб. за отправку телеграммы.

По утверждению истца <ДАТА2> она заключила с ответчиком ЗАО "Русская Телефонная Компания" договор купли-продажи и приобрела сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер: <НОМЕР> стоимостью 8595 руб. В период гарантийного срока, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. <ДАТА3> она обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Ответ на претензию она не получила, требования в установленный в ст.22 Закона РФ «О щите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены. Таким образом,  считает, что был продан товар ненадлежащего качества, а законные права как потребителя были грубо нарушены, чем причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом  ходатайства о рассмотрении дела без его участия не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», установлены последствия продажи товара ненадлежащего качества. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

            Данные требования могут быть предъявлены к продавцу в отношении недостатка товара в течение гарантийного срока. Что фактически и было выполнено покупателем.

Мировой судья усматривает в действиях ответчика нарушение условий договора купли-продажи о передаче покупателю товара надлежащего качества, а также неисполнение требований покупателя о возврате уплаченной за товар суммы, что является основанием для применения гражданской ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По настоящему делу ООО «Едный Сервисный Центр» было составлено экспертное заключение 06-0260, согласно которого у сотового телефона истца выявлен дефект - не включается. Причиной возникновения дефекта является не корректная работа системной платы сотового телефона. Данная деталь является основной деталью сотового телефона. Выявленный дефект  возник при производстве, проявился в процессе эксплуатации. Изучив заключение эксперта, мировой  судья считает ущерб существенным.

Таким образом, исковые требования в части возврата уплаченной за товар суммы в размере 8595 рублей, а также расходы по проведению экспертизы, подтвержденные  квитанцией в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.

Ст. 23 Закона РФ «О защите право потребителей» устанавливает ответственность продавца в виде неустойки (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, который в соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

<ДАТА6> ответчику была вручена претензия о неисправности телефона, оставлена без внимания, в связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании пени с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере  8595 руб. х 1% х 99 дней = 8509,05 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей был причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 руб. Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Мировой судья считает, что с учетом принципа справедливости и разумности исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно Определения Конституционного Суда от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст.  100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом, согласно договора поручения от <ДАТА10>, и приложенной распиской  понесены расходы в размере 9000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно законодательства истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, которые составляют 17104,05 руб., следовательно, государственная пошлина составляет  684,16 руб., также согласно удовлетворенным  требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 200 руб. (на основании  п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф  в доход потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая состоит из материального ущерба, пени  и морального вреда, то есть  сумма штрафа составляет 9052,02 руб.

Учитывая, что в суд от ответчика требований о возврате товара  не поступало, разъяснить истцу и ответчику, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 233 ГПК РФ, ст. ст. 475-477, 503 ГК РФ,  ст. ст. 4, 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА11> <НОМЕР>, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Обязать ответчика принять отказа от исполнения договора купли продажи, взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Шестаковой <ФИО2> стоимость некачественного товара в размере 8595 рублей,  неустойку в  размере 8509,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,   в возмещение расходов на услуги представителя 9000 рублей, за составление экспертного заключения 3000 руб.,  за отправление телеграммы 224,26 руб.,   штраф в размере 9052 рубля 02 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину  в доход бюджета  г.о.  Тольятти пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 684, 16 руб. и по требованиям неимущественного характера в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого  решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,  через мирового судью судебного участка № 113 Самарской области

Мировой судья                                                                      С.Ю. Винтаев