Решение по делу № 1-12/2020 от 10.03.2020

                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                                               <ДАТА1>                

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Имедоев М.В., при секретаре Петромановой Е.Е., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Сопходоевой Л.З., потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, подсудимого Замаева О.Г1, защитника - адвоката <АДРЕС> филиала ИОКА Семеновой Н.Б.,

рассмотрев в открытого судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Замаева О.Г1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 6 классов, официально не работающего, невоеннообязанного, холостого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, 10, зарегистрированного по <АДРЕС>, 33-15, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Замаева О.Г1 обвиняется в том, что он <ДАТА3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 00 минут зашел в ограду дома <НОМЕР>, где проживают потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2>, расположенному на <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где обнаружил закрытую дверь на навесной замок в веранду дома, далее с целью незаконного проникновения в чужое жилище потерпевших, которых ранее знал, вырвал деревянную рейку, удерживающую оконную раму, открыл створку, проник через проем на веранду дома, откуда прошел в дом через незапертую дверь, нарушив конституционные права на неприкосновенность жилища потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, предусмотренные ст.25 Конституции РФ, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, т.к. Замаева О.Г1 перед ними извинился, материальный ущерб им не причинен, претензий к подсудимому они не имеют, не желает привлекать его к уголовной ответственности и наказывать.

Защитник подсудимого - адвокат Семенова Н.Б., указала с согласии с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что у потерпевших претензии к подсудимому отсутствуют, ими заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину подсудимый признает, ущерб потерпевшим заглажен, он являются не судимым.

В судебном заседании подсудимый Замаева О.Г1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, указал, что он примирился с потерпевшими, извинился перед ними, залез в дом, т.к. переночевать его туда отправила родная сестра <ФИО1>, их не было дома, а ему негде было остановиться, уехать домой в д.<АДРЕС> не мог, где работает у фермера, по ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию в соответствие со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон не возражает, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны, он не будет больше совершать новых преступлений.

Государственный обвинитель Сопходоева Л.З. не согласилась с заявленным ходатайством, указав, что подсудимый имеет судимость, отрицательно характеризуется.

Рассмотрев ходатайство потерпевших, мнение подсудимого и его защитника, изучив материалы дела, выслушав заключение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Замаева О.Г1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

 Вина подсудимого в совершении преступления установлена полностью, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Квалификация действий Замаева О.Г1 по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, является верной.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, санкция статьи не предусматривает наказание в виде лишение свободы.

Судом установлено, что Замаева О.Г1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, способствовал расследованию преступления, раскаялся в его совершении, компенсировал причиненный ущерб извинениями перед обоими потерпевшими, имеет постоянное место жительства и работу у фермера в д.<АДРЕС> района, потерпевшие ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, характеризуется подсудимый         по делу удовлетворительно и отрицательно, но является инвалидом 3 группы, состоит на «Д» учете, как имеющий легкую умственную отсталость, при проведении судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы указаны положительные данные в его поведении, оба потерпевших не желают привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеют, желают прекратить дело за примирением, при таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Исковые требования по делу потерпевшими не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3, 256 УПК РФ,

                                                             П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Замаева О.Г1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  подсудимому Замаева О.Г1 оставить без изменения и отменить после вступления постановления в законную силу; вещественные доказательства - 2 амбулаторные медицинские карты возвращены в лечебные учреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней с момента оглашения постановления.  

Мировой судья                                                                                          М.В.Имедоев