Решение по делу № 5-300/2021 от 03.08.2021

<НОМЕР>

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о прекращении производства по делу

г. <АДРЕС>                                                                             <ДАТА1>

            Мировой судья <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего вахтером в МАУК «<АДРЕС> драматический театр», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 120, кв. 291,  не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ;

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

<ДАТА3> в 16 часов 35 минут <ФИО2>, являясь водителем,  управлял автомобилем «Skoda Roomster», государственный регистрационный знак Н444НА/29, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак О741ВЕ/29, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение Правил дорожного движения РФ <ФИО2> место дорожно-транспортного происшествия оставил, правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела <ФИО2> с составленным в отношении него протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения  признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший <ФИО4>, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3>, возмещен ему полностью, на привлечении <ФИО2> к административной ответственности не настаивал.

Помимо признательных показаний <ФИО2>, его вина в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

<ФИО2> является собственником автомобиля «Skoda Roomster», государственный регистрационный знак Н444НА/29, что подтверждается карточками учета транспортных средств, <ФИО4> является собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак О741ВЕ/29, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <ДАТА4>

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА3>, <ДАТА3> он работал в составе ПА-1058 совместно с инспектором ДПС <ФИО6> В 16 часов 35 минут получили сообщение от оперативного дежурного, что около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак О741ВЕ/29, второй участник место ДТП оставил. В 16 часов 35 минут, прибыв по указанному адресу, ими было установлено, что неустановленный водитель, управляя  автомобилем «Skoda Roomster», государственный регистрационный знак Н444НА/29, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак О741ВЕ/29, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

<ФИО4> в письменных объяснениях от <ДАТА3> показал, что <ДАТА3> в 16 часов 35 минут  управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак О741ВЕ/29, и выезжал со двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, остановился пропустить автомобили, двигавшиеся по главной дороге. Неустановленный водитель, управляя  автомобилем «Skoda Roomster», государственный регистрационный знак Н444НА/29, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак О741ВЕ/29, после чего припарковал свой автомобиль на место стоянки, и ушел в направлении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В связи с ДТП ему был причинён значительный материальный ущерб.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА1> <НОМЕР> ОВ 502934, <ДАТА3> в 16 часов 35 минут <ФИО2>, являясь водителем,  управлял автомобилем «Skoda Roomster», государственный регистрационный знак Н444НА/29, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак О741ВЕ/29, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение Правил дорожного движения РФ <ФИО2> место дорожно-транспортного происшествия оставил, правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО5> <ДАТА3> был осмотрен автомобиль «Skoda Roomster», государственный регистрационный знак Н444НА/29, были обнаружены технические неисправности: повреждение заднего бампера на высоте от 0,465 до 0,53 м, крышки багажника на высоте от 0,63 м. до 0,64 м.

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО5> <ДАТА3> <ДАТА5> был осмотрен автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак О741ВЕ/29, были обнаружены технические неисправности: повреждение заднего бампера с правой стороны (слетел с креплений), повреждения заднего правого брызговика.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>,  у дома 120 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>,  произошло ДТП.

Согласно расписке, данной <ФИО7> <ДАТА1>, <ФИО4> получил от <ФИО2> денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3>. Претензий к <ФИО2> не имеет, считает, что ущерб полностью возмещен.

Исследовав представленные доказательства,  суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как он, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.                                                                        

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административного правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и представляющего собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации направлены прежде всего на охрану прав и законных интересов потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Принимая во внимание характер и объем полученных транспортным средством повреждений, а также то, что совершенное <ФИО2> деяние не повлекло причинение вреда здоровью и крупного ущерба, кроме того, ущерб, причиненный в результате ДТП, потерпевшему <ФИО7> возмещен в полном объеме, при этом существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, у суда имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освобождает <ФИО2> от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27  КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.  

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>