Решение по делу № 1-10/2021 от 04.03.2021

                                                                                                                    Дело <НОМЕР>

                                                                            УИД 64MS0014-01-2021-000731-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области Кривозубов М.И., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области, при секретаре судебного заседания Ничаевой К.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города <АДРЕС> области Шаронова<ФИО>,

подсудимого Шашкова<ФИО>,

его защитника адвоката Аракчеева<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего Кадашовой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шашкова <ФИО4> <ДАТА3> рождения, уроженца                г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 11, военнообязанного, судимого:

<ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и
п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил: Шашков<ФИО> совершил угрозу убийством в отношении Шашкова<ФИО>, а также причинил легкий вред здоровью последнему, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 15 час. до 18 час. 50 мин. Шашков<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своим отцом Шашковым<ФИО>,
в ходе которой решил осуществить угрозу убийством в отношении последнего.

Реализуя задуманное, Шашков<ФИО> в указанный период времени и находясь в данной квартире высказал слова угрозы убийством в адрес Шашкова<ФИО>, а именно «Я убью тебя!», после чего нанес Шашкову<ФИО> один удар стеклянной сахарницей
по голове.

Угрозу убийством Шашков<ФИО> воспринял реально и опасался ее осуществления, так как являлся пожилым человеком, в силу своего возраста и физических возможностей не мог оказать должного сопротивления своему сыну и не мог выйти из комнаты. Шашков<ФИО> при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и подтверждал свои угрозы реальными действиями, нанеся Шашкову<ФИО> удар стеклянной сахарницей по голове.

Кроме того, <ДАТА5> в период времени с 15 час. до 18 час. 50 мин. Шашков<ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире
<НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своим отцом Шашковым<ФИО>, в ходе которой решил причинить последнему телесные повреждения, с применением стеклянной сахарницы, то есть предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, Шашков<ФИО> в указанный период времени и находясь в данной квартире схватил со стола стеклянную сахарницу, которую применив как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею Шашкову<ФИО> один удар по голове.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 12 декабря 2021 г. Шашкову<ФИО> было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны головы в правой лобной области, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

           В судебном заседании подсудимый Шашков<ФИО> свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Оглашенными с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Шашкова <ФИО> данными им при производстве предварительного расследования
в качестве подозреваемого (л.д. 69-71), из которых следует, что с марта 2019 года он постоянно проживает со своими родителями по адресу: г. <АДРЕС>, д. 22 кв. 11. За время проживания с родителями у него с отцом иногда случались словесные конфликты. <ДАТА5> примерно в 18 час. он находился дома со своим отцом Шашковым<ФИО>, при этом был немного выпившим, так как до этого выпил 200 грамм водки. Они находились в его спальной комнате и разговаривали, при этом сидели друг напротив друга за столом. В процессе разговора отец стал высказывать в его адрес и в адрес его матери разные претензии, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он очень сильно разозлился на отца и в порыве злости схватил со стола в данной комнате стеклянную сахарницу и со словами «Я убью тебя!» нанес данной сахарницей один удар отцу в область головы с правой стороны. Убивать отца он не хотел, а хотел только припугнуть его, чтобы он перестал высказывать претензии. Убежать от него в тот момент его отец не мог, поскольку у него больные ноги и он плохо ходит. Кроме того, он быстро и неожиданно для него схватил со стола стеклянную сахарницу и высказав в его адрес для большего устрашения угрозу убийством, сразу нанес ему один удар по голове.
От удара сахарницей по голове отец потерял сознание и упал на пол, а сахарница разбилась. Он испугался и вызвал отцу скорую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в городскую больницу <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где он находился на стационарном лечении 1 неделю. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Шашков<ФИО> в судебном заседании подтвердил в полном объеме.  

Показаниями потерпевшего Шашкова<ФИО>, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании
ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него с сыном Шашковым<ФИО> сложные отношения. Сын постоянно упрекает его за то, что он мешает ему спокойно жить, «излишне» учит его жизни, он раздражает сына одним только своим присутствием, сын говорит ему, что такие как он не должны жить. <ДАТА5> примерно в
18 час. он находился дома со своим сыном Шашковым<ФИО> Он был в спальной комнате и сидел на стуле возле стола, его сын зашел в комнату в состоянии алкогольного опьянения и сел рядом на стул. Он стал ругать сына, что он злоупотребляет спиртным, из-за чего между ними возник словесный конфликт.
В ходе конфликта его сын Шашков<ФИО> сильно разозлился на него, схватил со стола в комнате стеклянную сахарницу и со словами «Я убью тебя!» нанес данной сахарницей один удар ему по голове. От данного удара он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Угрозу убийством он воспринял реально и испугался, поскольку сын был в алкогольном опьянении, не контролировал свои действия, находился в озлобленном состоянии на него. Кроме того, ранее он ему уже угрожал убийством, о чем он писал заявления в полицию. Убежать от Шашкова <ФИО> он не мог, поскольку у него больные ноги и быстро передвигаться он не может.
В сознание он пришел в больничной палате городской больницы <НОМЕР> г. <АДРЕС>,
где находился на стационарном лечении 1 неделю (л.д. 31-33).

Показаниями представителя потерпевшего Кадашовой<ФИО>, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее по линии матери есть дедушка Шашков<ФИО>, <ДАТА7> рождения, и бабушка Шашкова<ФИО>,
<ДАТА8> рождения. Дед Шашков<ФИО> умер <ДАТА9>, при этом причина смерти, согласно выданной справки из морга, не установлена. У Шашкова<ФИО> и Шашковой<ФИО> есть дети Шашков<ФИО> <ДАТА3> рождения, и Бочкова (Шашкова<ФИО9> <ДАТА10> рождения, - ее мать. С ее дедушкой и бабушкой постоянно проживал их сын Шашков<ФИО> который нигде не работает, живет полностью за их счет, часто злоупотребляет спиртными напитками. С Шашковым<ФИО> ни она, ни ее мать не общаются из-за того, что последний издевается над своими родителями, постоянно выпрашивает у них деньги на спиртное и в случае отказа мог ударить их, а также находясь в агрессивном состоянии постоянно высказывал в их адрес угрозы убийством. Примерно в середине декабря 2020 года ей позвонила ее бабушка Шашкова<ФИО>, которая рассказала, что дед лежит в больнице по причине того, что несколько дней назад ее сын Сережа разбил сахарницу об голову деда и того госпитализировали в больницу, попросила ее забрать деда из больницы
<ДАТА11>, так как его должны были выписать. Когда она забрала в указанный день своего деда из больницы, то он ей рассказал, что его сын Шашков<ФИО> будучи в алкогольном опьянении разбил о его голову сахарницу. Также он пояснил, что написал по данному поводу заявление в полицию. Она желает, чтобы Шашков<ФИО> ответил в суде за содеянные преступления в отношении ее деда (л.д. 85-87).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП <НОМЕР> в составе МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области Салина<ФИО> от <ДАТА5> о том, что по телефону 02 поступило сообщение от гражданина Шашкова<ФИО>, что его сын нанес ему побои (л.д. 5);

- рапортом начальника смены ДЧ МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области Кузива от <ДАТА5> о том, что при сверке с приемным покоем ЦРБ выявлен факт госпитализации гражданина Шашкова<ФИО> с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ур. в.ч.г. (л.д. 6);

- протоколом принятия <ДАТА12> устного заявления о преступлении от Шашкова<ФИО> о том, что <ДАТА5> в кв. 11 д. 22 по ул. Пр. <АДРЕС>
в г. <АДРЕС> около 19 час. его сын Шашков<ФИО> угрожал ему убийством и нанес ему по голове удар стеклянной сахарницей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> с участием Шашкова <ФИО> - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>,
в ходе которого Шашков<ФИО> указал место, где он <ДАТА5> около 19 часов высказывал в адрес своего отца Шашкова<ФИО> слова угрозы убийством, а также причинил Шашкову<ФИО> телесное повреждение нанеся удар стеклянной сахарницей по голове (л.д.  13-15);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого у
Шашкова <ФИО> имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны головы в правой лобной области, которое образовалось от одного воздействия тупым твердым предметом в указанную анатомическую область, не исключено <ДАТА5> при ударе по голове стеклянной сахарницей, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком
не свыше 21 дня (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра документов от <ДАТА14> медицинской карты
<НОМЕР> стационарного больного Шашкова <ФИО>. (л.д. 88-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14> - медицинской карты <НОМЕР> стационарного больного на имя Шашкова <ФИО>. (л.д. 95-96).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании
не установлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет
в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступлений.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении Шашковым<ФИО>. вышеописанных  преступлений и квалифицирует его действия:

- по эпизоду угрозы убийством Шашкова <ФИО>. по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признаку угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Шашкова <ФИО>. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признаку умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Нанося удар стеклянной сахарницей по голове потерпевшего, Шашков<ФИО> понимал, что ею можно причинить вред здоровью Шашкова <ФИО>.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения Шашков<ФИО> на учете
у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 122).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение
в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает Шашкова <ФИО> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании подсудимый Шашков<ФИО> попросил прощения у представителя потерпевшей Кадашовой<ФИО>, при этом последней извинения приняты и просила назначить наказание по усмотрению суда.  

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также по эпизоду причинения легкого вреда здоровью оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Так, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством по всем эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что Шашков<ФИО> был немного выпивши, причиной конфликта стало высказывание претензий потерпевшим Шашкову<ФИО> в ходе чего последний разозлился, при этом между ними были сложные отношения и ранее происходили многочисленные конфликты, в том числе с последующим возбуждением уголовных дел.

Таким образом, судья приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало значительного влияния на поведение Шашкова <ФИО> при совершении преступлений, а
сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Кроме того, данное обстоятельство также не указано и в обвинительном акте.

Подсудимый Шашков<ФИО> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 127).   

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, судья полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении Шашкову<ФИО> наказания по всем эпизодам в виде принудительных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание тот факт, что судимость Шашкова <ФИО> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области от <ДАТА15> по ч. 1 ст. 157 УК РФ погасилась <ДАТА16>

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении Шашкова <ФИО> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119
(2 эпизода), ч. 1 ст. 115 УК РФ на момент совершения преступлений по данному приговору суда фактически не вступил в законную силу, поскольку по уголовному делу 27 ноября и <ДАТА17> государственным обвинителем были поданы апелляционные представления, которые <ДАТА18> отозваны и <ДАТА> апелляционное производство прекращено. Таким образом, приговор считался вступившим в законную силу <ДАТА20>, то есть задним числом. При таких обстоятельствах не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения
Шашкова <ФИО> и на момент совершения преступлений по данному приговору суда он считался не судимым и впервые совершившим преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, необходимо частично присоединить неотбытое наказание
по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области от <ДАТА4>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования адвокату Балаковского районного филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Аракчееву<ФИО> осуществляющему защиту Шашкова <ФИО> выплачено вознаграждение в размере
7 100 руб. за счет средств федерального бюджета, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ признано процессуальными издержками, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Учитывая возраст Шашкова <ФИО> его состояние здоровья и трудоспособность, имущественное и семейное положение, а также, что он не отказался от услуг адвоката и в судебном заседании согласился оплатить процессуальные издержки, суд не находит оснований для освобождения Шашкова <ФИО> от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил: Шашкова<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % от заработной платы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % от заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шашкову<ФИО> наказание в виде принудительных работ на срок 11 (месяцев) с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % от заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области от <ДАТА4> и окончательно назначить Шашкову<ФИО> наказание в виде принудительных работ
на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % от заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шашкова <ФИО> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного Шашкова <ФИО> обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания,
и данные, в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Шашкову<ФИО> к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Шашкову<ФИО> в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд по представлению начальника исправительного центра принимает решение о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Вещественное доказательство по делу: медицинскую карту <НОМЕР> стационарного больного на имя Шашкова <ФИО>., хранящуюся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности в медицинское учреждение.

Взыскать с Шашкова Сергея Валентиновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья М.И.Кривозубов