Решение по делу № 2-434/2011 от 28.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года                                                     село Кинель - Черкассы

         Мировой судья судебного  участка  №138 Самарской области Долгополова Г.А., присекретаре  Чередниковой И.Ю,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № <НОМЕР> по иску ООО фирма «Фонтан» к Сульдину <ФИО1> о взыскании денежных средств,Установил:

         Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику Сульдину А.С., указав  в заявлении, что согласно Договора купли- продажи товара с рассрочкой платежа от 20.08.2010 года ( далее по тексту - Договор), на основании заявки <НОМЕР> от той же даты  и по накладной такого же номера и даты,  ответчик приобрел в ООО фирма «Фонтан» стиральную машину «<ФИО2>», холодильник «<ФИО3>» - общей стоимостью <НОМЕР> руб. на следующих условиях: первоначальный взнос- <НОМЕР> руб., сумма платежа в рассрочку - <НОМЕР> руб., ежемесячный платеж - по  <НОМЕР> руб., количество платежей - 6, с ежемесячной датой уплаты   -  20 числа.

         Ответчик    частично исполнил условия  договора, а именно: внес первоначальный взнос - <НОМЕР>,00 рублей,   трижды  внес ежемесячный платеж, но при этом  нарушал сроки платежа: 24.09.10 г., 27.10.10 г. и 27. 11.10 г.

         В соответствии с п. 3  вышеуказанного Договора покупатель в случае просрочки платежа обязан уплатить продавцу неустойку  ( пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

         Ответчик прекратил выплаты по Договору и  просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме - <НОМЕР> рублей, складывающейся из суммы просроченного ежемесячного  платежа - <НОМЕР> руб. <НОМЕР> руб. х 3 месяца) + пени за просрочку уплаты очередных взносов - <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

         В дальнейшем  истец уточнил исковые требования в части взыскания пени,  в виду  описки, уточнив сумму    пени, составляющей -  4 708 руб.

          В судебном заседании представитель истца- Фоменко Н.М.  - директор ООО фирма «Фонтан» ( на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА5>) поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнив следующим: ей известно, что  ответчик попал в трудную жизненную ситуацию, у него сгорел дом, и  истец    мог бы с пониманием отнестись  к материальным затруднениям ответчика, освободив его от  взыскания пени, и  готов пересмотреть  срок уплаты оставшейся суммы платежа, но ответчик уклоняется от переговоров с истцом и отключил свой сотовый телефон. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Причины его неявки суду неизвестны. Возражений на иск не представил. В деле имеется почтовое уведомление о вручении ответчику   судебной повестки 16.04.2011 года. Неявку ответчика   суд признает неуважительной, и дело рассматривается по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 п.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, извещенного  о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть  дело в его отсутствие.

         Суд, выслушав явившуюся сторону, изучив дело, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего:

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. «Каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение  для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже  если стороны на какие- либо из них не ссылались».

         Судом установлено, что межу сторонами был заключен договор купли- продажи товара с рассрочкой платежа от <ДАТА7>стиральной машины «<ФИО2>» и  холодильника «<ФИО3>», всего на общую сумму <НОМЕР>,00 руб. на   срок 6 месяцев, с окончательным расчетом до 20 февраля 2011 года, с первоначальным взносом - <НОМЕР> руб., сумма платежа в рассрочку - <НОМЕР> руб.,  <НОМЕР>руб. ежемесячно.  Пунктом 2   указанного Договора   предусмотрена  уплата пени в размере 0,5% за просрочку платежа с недополученной суммы за каждый день просрочки.

         Последний платеж ответчиком  был произведен 27.11.2010 года.

         В материалах дела имеется письмо -претензия к  ответчику от 03.02.2011 года и расписка ответчика от 28.02.2011 года, обязавшегося уплатить просроченный платеж в <НОМЕР> рублей 16 марта 2011 года, однако обязательство не  выполнил.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона.

         Статья 310 ГК РФ  указывает ан недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

         В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит) покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором.   В случае,   когда покупатель не исполняет обязанность по  оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли - продажи, на просроченную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты  товара  покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

         В силу статьи 489 ГК РФ договором о продаже  товара в кредит может  быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли- продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

         Заключенный сторонами  Договор  купли- продажи товара с рассрочкой платежа от <ДАТА2>  не противоречит требованиям  гражданского законодательства.

Истцом представлен суду  расчет задолженности  ответчика за  приобретенный товар и  расчет    неустойки    за просрочку платежей. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает.

 На основании  ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  Госпошлина в сумме   <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., уплаченная  истцом  при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО  фирма «Фонтан» удовлетворить полностью.

         Взыскать с Сульдина <ФИО1> в пользу ООО  фирмы «Фонтан»   размер  неоплаченного в рассрочку товара  в  общей сумме <НОМЕР> рублей, складывающейся из суммы просроченных  ежемесячных  платежей - <НОМЕР> руб.,  процентов  за просрочку уплаты очередных взносов -  <НОМЕР> рублей,   возвратом госпошлину в сумме <НОМЕР> рубля <НОМЕР> коп., а всего <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

         Решение может  быть обжаловано в течение 10 дней в Кинель - Черкасский районный Самарскойобласти суд путем подачи жалобы мировому судье

         Мотивированное решение  будет изготовлено  3 мая 2011 года.

         Мотивированное решение  суда изготовлено 3 мая 2011 года.

         Мировой судья                                                  Долгополова Г.А.