Решение от 10.03.2021 по делу № 5-92/2021 от 10.03.2021

Дело № 5-92/2021

                                                                                    УИД 22MS0050-01-2021-000440-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2021 года                                                                          р.п. Благовещенка

Мировой судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Аверина С.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лысенко В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лысенко Виктора Владимировича, <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2020 г. в 12 час. 00 мин. Лысенко В.В., находясь в веранде дома,  расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>,                                 р.п. Благовещенка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, хватал за волосы и нанес 4 удара в область лица потерпевшей <ФИО1>, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лысенко В.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения  признал,  пояснил, что действительно все так и было, как изложено в протоколе об административном правонарушении. Он принес свои извинения, они помирились.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, просила дело об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие. Сейчас они помирились. На привлечении к административной ответственности Лысенко В.В. не настаивает.

Кроме признания вины, вина Лысенко В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 22 № 964 от 22 октября 2021 года,в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом УУП МО МВД России «Благовещенский» <ФИО2>,

- заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности Лысенко В.В.;

- сообщением о происшествии;

- определением о назначении судебной медицинской экспертизы;

- объяснением <ФИО1>, Лысенко В.В.;

- сведениями РБД;

- заключением экспертизы № 124 от 8.10.2020 г., согласно выводов которой у Лысенко Л.П. имели место следующие телесные повреждения: ссадины: в щечной области справа (1), на крыле носа справа (1), в подбородочной области справа (1), ушиб мягких тканей на задней поверхности груди в проекции 6-10 го левых реберв промежутке между задней подмышечной оклопозвонковой линиями (1), которые образовались от воздействия (не менее чем однократного) твердым тупым предметом (предметами), без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при нанесении ударов руками, либо  ногами постороннего человека, и могли быть причинены 30.09.2020 г.,.. данные телесные повреждения не причиняют вреда здоровью, т. к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию всех вышеперечисленных телесных повреждений, возможность их образования при однократном падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в                   ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, данным официальных документов, у суда не имеется.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности,  представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина             лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновнее лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

   В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

            Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени его вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.

            Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевшая на наказании не настаивала,  мировой судья полагает возможным освободить Лысенко Виктора Владимировича от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, ст.6.1.1 КоАП  РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░