ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления оглашена 23.07.2018 г.

Мотивированная часть постановления в окончательной форме составлена 26.07.2018 г.

26 июля 2018 г.

г.о. Тольятти

ул. Мурысева, д. 54а

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Чернякова Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого составлен административный протокол - Панова С.В.,

потерпевшего - Карасева С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Панова <ФИО1>, <ДАТА4>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА5>, Панов С.В. <ДАТА6> примерно в 23 час 30 минут в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий ст. 115 УК РФ гр. Карасеву С.А., чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Панов С.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, пояснив суду, что <ДАТА6> они вместе с <ФИО2>, <ФИО3> находились в доме у Панова С.В. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1. Их дочери отпросились погулять, и через некоторое время позвонила дочь Панова С.В и сказала, что их пытается задавить на машине <ФИО4> Панов С.В., <ФИО2> и <ФИО3> поехали искать своих детей. В пути следования, им навстречу ехал автомобиль Карасева Анатолия. Панов С.В. своей машиной прижал машину Карасева Анатолия для того, чтобы тот остановился. Подойдя к машине, он увидел, что за рулем сидит Карасев Анатолий и его двое друзей. Он стал вытаскивать Карасева А. из машины и нечаянно зацепил и цепочку. Карасев А. открыл водительскую дверь, при этом ударив <ФИО3>, вылез из машины и убежал. Панов С.В. вытащил ключи из замка зажигания, закрыл машину, и они поехали за дочерями. Подъехав к своим детям, они подошли, чтоб узнать подробности случившегося и тут же отец Карасева А. Карасев С.А. «подлетел» к Панову С.В. с электрошокером. Панов С.В. стал удерживать руку Карасева С.А., чтобы не получить удар электрошокером. В этот момент на него налетел еще один сын Карасева С.А., и повалили его на землю, стали пинать. Карасев А. подошел к Панову С.В., и пнул его в ребро. Потом <ФИО2> стал всех растаскивать. Затем они уехали. Также дополнил, что когда они уезжали между Карасевыми произошел конфликт, в результате которого у них между собой завязалась драка. Карасеву С.А. он побоев не наносил, лишь удерживал его руку с электрошокером в целях самообороны.

Потерпевший Карасев С.А. пояснил в судебном заседании, что он узнал от жены, что у Панова С.В. с его сыном Карасевым А. произошел конфликт, в результате которого Панов С.В. стрелял из своего пистолета. Он со своей женой побежали на <АДРЕС>, где находились его дети. Подойдя, он увидел, что его старшая дочь ругается с Пановым С.В. и он ее хотел ударить. Чтобы не допустить этого, Карасев С.А. щелкнул электрошокером в воздухе. Тогда Панов С.В. нанес Карасеву С.А. один удар в челюсть с правой стороны. Карасев С.А. схватил Панова С.В. за шею, чтобы предотвратить дальнейшие удары, и они вместе упали на землю. Панов С.В. стал вырываться. В это время собралось уже несколько человек, и они стали наносить удары Панову С.В. и ему. Затем знакомый Панова С.В. и <ФИО6> Е. стали всех растаскивать. Кто пинал Панова С.В., он не видел.

Исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Панова С.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Вина Панова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР>, из которого следует, что Панов С.В. с протоколом согласен.

Заявлением Карасева С.А. о проведении проверки по факту причинения ему телесных повреждений Пановым С.В. от <ДАТА7>

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от <ДАТА8>

Объяснениями <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО3>, <ФИО10>, <ФИО2> Е.А..

Согласно акту судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА9> у гр. Карасева С.А. установлены телесные повреждения: «кровоподтеки: под нижней губой справа, на грудной клетке справа в проекции 4-6 го ребер по окологрудинной и средне-ключичной линиям, на грудной клетке справа в проекции 6-го ребра по средне-ключичной линии, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности правого предплечья в средней трети, в проекции правого коленного сустава по передней поверхности, на передней поверхности правой голени в верхней трети, в проекции левого коленного сустава по передней поверхности, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на боковой поверхности шеи слева в нижней трети, на передней поверхности шеи слева в средней трети, на боковой поверхности шеи справа в средней и нижней трети; кровоизлияние под слизистой нижней губы справа; ссадины: в лобно-теменной области справа в 5 см от средней линии, на боковой поверхности шеи справа в нижней трети, в проекции правой ключицы, в проекции правого плечевого сустава по задне-наружной поверхности, на передней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, в проекции правого коленного сустава по передней поверхности, в проекции левого коленного сустава по передней поверхности, на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети. Вышеописанные телесные повреждения сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья приходит к выводу, что Панов С.В. нанес потерпевшему Карасеву С.А. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации действий Панова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно наличия факта умышленного совершения им насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Данный факт был установлен при рассмотрении дела, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Панова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанные доводы по существу не опровергнуты.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Обстоятельств исключающих производство по административному делу не имеется.

При назначении наказания Панову С.В. мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, руководствуясь нормами КоАП РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Панова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, вручить Панову С.В. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) р/с 40101810200000010001 в Отделение Самара, ИНН 6317021970, БИК 043601001, КПП 631601001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 36640000 УИН 18880463181734348630. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский районный суд Самарской областичерез мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.В. Чернякова

Решение по делу № 5-604/2018 от 23.07.2018