Решение по делу № 1-8/2016 от 26.02.2016

Дело № 1- 8 /2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 г.                                                                                                                г. Вельск

     Мировой судья Кузнецова Н.Н.

судебного участка  № 1 Вельского судебного района Архангельской области при секретаре Поповой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Архангельской области Голяева С.С., подсудимой Шемелиной З.Р.,

защитника адвоката Шатилова В.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании  уголовное дело в отношении 

Шемелиной <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> г<АДРЕС>, зарегистрированной там же по <АДРЕС>, проживающей по <АДРЕС>гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, родившуюся <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шемелина З.Р. совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 06 июля 2015 г., вступившим в законную силу 17 июля 2015 г., она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 30000 руб. за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ). По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 06 июля 2015 г., вступившим в законную силу 17 июля 2015 г., она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 30000 руб. за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ). До истечения годичного срока со дня окончания исполнения наказания, <ДАТА> г.в период <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Шемелина умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, ехала от <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В воздухе, выдыхаемом водителем, содержался абсолютный этиловый спирт в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что превышает предельно допустимый показатель 0,16 мг/л., предписанный в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. От управления транспортным средством она была отстранена инспектором ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району.

 Подсудимая с предъявленным обвинением согласна полностью, вину в совершении преступления признала.   

 Выслушав мнение участников судебного процесса, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в особом порядке. Шемелина добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения и после проведения консультаций с защитником  в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению ее  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ, без проведения судебного следствия в особом порядке, и в судебном заседании ходатайство поддержала, предъявленное ей обвинение признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Шатилов В.А. ходатайство поддержал, государственный обвинитель Голяев С.С. на судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Свои действия подсудимая совершала с прямым  умыслом,  осознавала противоправность управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Шемелиной квалифицируются мировым судьей по  ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания, не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст. 64, ст. 73  УК РФ.

При назначении наказания учитывается общественная опасность содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Шемелина с места жительства характеризуется посредственно, жалоб на ее поведение не поступало, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.   

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствие со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.     

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, в целях исправления осужденной, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года.

Вознаграждение, выплаченное адвокату Шатилову В.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в форме дознания 26 января и 08 февраля 2016 г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежит и относится за счет бюджета.  

Вещественных доказательств при деле нет. Гражданский иск не заявлен.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Шемелину Зою Рудольфовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ  и назначить  наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управление транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.  

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в форме дознания в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., взысканию с осужденного не подлежит и относится за счет бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

         Осужденный также вправе ходатайствовать об  апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Мировой судья                                                                                                 Н.Н.Кузнецова