Решение по делу № 1-24/2016 от 09.03.2016

Дело № 1-24/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск                                                                                       09 марта 2016 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,            

защитника - адвоката Адвокатского кабинета <НОМЕР> Точиловой О.В., представившей удостоверение  <НОМЕР>и ордер  <НОМЕР>от  <ДАТА2>,

подсудимого - Гладкова <ИО>..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Гладкова  <ИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,                                                              

У с т а н о в и л:

<ДАТА4> в период времени с <ДАТА> до <ДАТА>, Гладков <ИО>.,  находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> выставленного на продажу в торговом зале указанного магазина.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Гладков <ИО>., нахо­дясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взял с торгового стеллажа и надел на себя, спрятав под свою верхнюю одежду, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принад­лежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> закупочной стоимостью 1.089 рублей 94 копейки.

Далее Гладков <ИО>., реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, направился к выходу из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> т.е. путем свободного доступа, тайно похитил указанное иму­щество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1.089 рублей 94 ко­пейки.

Однако Гладков <ИО>. распорядиться похищенным не смог по независя­щим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после выхода из ма­газина, был задержан сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Преступными действиями Гладкова <ИО>. собственнику имущества - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1.089 рублей 94 копейки.

В ходе судебного заседания защитником Точиловой О.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гладкова <ИО>. за деятельным раскаянием, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести,  обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, изначально давал признательные показания, чем оказал содействие в расследовании преступления, свою вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен.

В ходе судебного заседания подсудимый Гладков <ИО>. поддержал заявленное защитником ходатайство, просил уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием, поскольку свою вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ИО3>. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Сапко М.С. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, полагает, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый общественной опасности не представляет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что совершенное Гладковым   преступление отнесено к категории небольшой тяжести,  подсудимый  ранее не судим, впервые  совершил преступление, вину в совершении преступления признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в ходе дознания давал правдивые показания, чем оказал содействие в расследовании преступления, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Гладкова <ИО>., в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый в настоящее время общественной опасности не представляет.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе,  непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Гладкова <ИО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гладкова <ИО2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ  по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство:

· <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                            А.В. Снятков