Решение по делу № 5-30/2019 от 12.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 12 февраля 2019 года г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 И.о. мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, мировой судья судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П., рассмотрев материалы дела № 5-30/2019 об административномправонарушении по ч. 2 ст. 8.37  КоАП РФ в отношении Полежаева <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> час., Полежаев И.П. осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы) орудием лова <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 2 штуки, находясь на ледовом покрытии подходного канала левого берега <АДРЕС> Саратовского водохранилища в <АДРЕС>. Изъято орудие лова <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 2 штуки, а также водные биологические ресурсы. Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3>г. ВБР уничтожены. Согласно акта об уничтожении от <ДАТА5>

По факту совершения данного правонарушения инспектором ИАЗ <АДРЕС> ЛОП составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ЛУ 0126364 от <ДАТА6>

Полежаев И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, не просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия не явившегося в судебное заседание Полежаева И.П., распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что его вина в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Так, водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. N 453 (ред. от 18.04.2018) утвержденыПравила рыболовства для <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 2.2 Правил Северный рыбохозяйственный район <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна включает в себя все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях в том числе - <АДРЕС> области.

Таким образом, Правила распространяются и на указанный в протоколе по делу об административном правонарушении водный объект.

В соответствии с п.п. "а" п. 29 Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Согласно п.30.31.1 Правил установлен запрет для добычи (вылова) водных биоресурсов районы: ниже плотины <АДРЕС> ГЭС на протяжении 2 км и выше плотины на протяжении 0,5 км.

 Как следует из материалов дела <ДАТА3> час., Полежаев И.П. осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы) орудием лова <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 2 штуки, находясь на ледовом покрытии подходного канала левого берега <АДРЕС> Саратовского водохранилища в <АДРЕС>. Изъято орудие лова <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 2 штуки, изъяты водные биологические ресурсы, которые согласно акта об уничтожении от <ДАТА5> уничтожены.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ЛУ 0126364 от <ДАТА10>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Полежаев И.П. ознакомлен, согласен, копия протокола ему вручена, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> года, актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру, от <ДАТА5>

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Указанные действия Полежаева И.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса

Обстоятельством, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что, поскольку санкция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению в отношении <ФИО2>

Санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 23.2 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года, изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

При рассмотрении данного дела установлен факт принадлежности Полежаеву И.П. изъятого на основании протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3> орудия лова в ходе производства по настоящему делу.

Согласно протоколу изъятия от <ДАТА3>, произведено изъятие запретного сетного орудия лова рыбы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 2 штуки.

Как следует, из определения о передаче дела об административном правонарушении от <ДАТА14> изъятое орудие лова находится по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8.

В силу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ конфискация предусмотрена в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Из анализа данной нормы следует, что назначение дополнительного административного наказания является правом суда.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, относящегося к нарушению в области охраны окружающей среды и природопользования, личности виновного, его имущественного положения, учитывая отсутствие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание - в виде административного штрафа в минимальном размере, без конфискации орудия лова, что в полной мере отвечает принципам соразмерности и справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, в частности, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Полежаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере - 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Изъятое, на основании протокола изъятия от <ДАТА3> года, запретное сетное орудие лова <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 2 штуки, возвратить законному владельцу.

<НОМЕР>Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Полежаеву И.П., что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Е.П.Тютина