Решение по делу № 2-1602/2011 от 07.07.2011

                                                                                                                                                                         Дело № 2-117-1602/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля ><октяб><2011 ><года><                                                                                                                    ><г. Волгоград>>

 Мировой ><судья ><судебного ><участка ><№ ><117 ><Центрального ><района ><г. ><Волгограда ><Шиповская Т.А><><.,

><при ><секретаре <ФИО1> ><

><рассмотрев >< ><в >< ><открытом >< ><судебном >< ><заседании >< ><в >< ><г. >< ><Волгограде >< ><гражданское ><дело ><по >< ><иску <ФИО2> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» ><о ><взыскании ><суммы ущерба><>,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия о взыскании суммы ущерба. В обоснование требований указал, что 25 марта 2009 года в г. Волгограде в результате произошедшего ДТП принадлежащему ему автомобилю Форд Фокус государственный номер <НОМЕР>» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан второй его участник <ФИО3>, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». При обращении в данную страховую компанию, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта. Однако убытки, возникшие вследствие утраты товарной стоимости, возмещены не были. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в сумме 3825 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3090 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

           В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности <ФИО4> в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить

Представитель ответчика <ФИО5> действующая на основании  доверенности от 05.04.2011 года, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2009 года в г. Волгограде в результате произошедшего ДТП принадлежащему ему автомобилю Форд Фокус государственный номер <НОМЕР>» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан второй его участник <ФИО3>, что подтверждается административным материалом, ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Согласно имеющимся в деле платёжным документам,  ответчик выполнил свои обязательства в части возмещения стоимости восстановительного ремонта. Однако, в части утраты товарной стоимости выплата не произведена. Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца установлен экспертным заключением ООО «Центр Независимой Оценки» № 1011 от 25.01.2011 годав размере 3825 рублей и не оспорен ответчиком. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

         Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от 06.11.2007 г. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортногосредства. Страховщик в соответствии с п.п. 70-71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассматривает заявление потерпевшего с приложениями и в течение 30 дней на основании заключения (оценки) экспертов осуществляет страховую выплату с предоставлением акта о страховом случае, в котором на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.                     Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещения в составе страховой выплаты.

               Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости  восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение ООО «Центр Независимой Оценки» № 1011 от 25.01.2011 года, согласно которому рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости составляет 3825 рублей. Каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика суду не представлено. Возражений со стороны ответчика по поводу исковых требований истца мировому судье не поступало.

<Таким ><образом, ><сумма ><подлежащая ><взысканию ><с >< ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет сумму утраты товарной стоимости в размере 3825 рублей, и расходы ><по ><оплате ><услуг ><автоэкспертного ><бюро ><в ><размере 3 090 рублей, а всего 6 915 руб.  >

                В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, и расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 17 июня 2011 года за представительство в суде истец понес расходы в сумме 6 000 рублей, которую мировой судья считает справедливой и достаточной для возмещения >< в полном объеме  ><в ><размере 6 000 ><рублей. Общая сумма судебных расходов составляет 6 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

   Исковые требования Чугунова <ФИО6> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чугунова <ФИО6> невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 6915 рублей, судебные расходы в размере 6900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                                                  Т.А. Шиповская