Решение по делу № 1-48/2020 от 06.11.2020

Дело № 1-48/20                                                                                                КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года                                                                                           г. Билибино

Суд в составе: мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа Чижова М.Б.;

при секретаре Медведевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора, участвующего в деле Кривошеева Р.А.

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой Крук И.В.

защитника подсудимого - адвоката НО-У «Билибинская юридическая консультация Адвокатской палаты ЧАО» Алирзаева З.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 28.10.2020,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению,

Крук Ирины Витальевны, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. <АДРЕС>, судимой:

- 02.06.2014г. Билибинским районным судом Чукотского АО по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно - досрочно 27.11.2017г. на неотбытый срок 1 год 09 месяцев 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крук Ирина Витальевна в г. Билибино Чукотского автономного округа совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, 16 августа 2020 года около 18 часов 20 минут Крук И.В., находилась в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где в ходе ссоры с <ФИО1> у Крук И.В. внезапно возникли личные неприязненные отношения к <ФИО1>, и возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел Крук И.В., находясь в то же время и в том же месте, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесного повреждения и желая этого, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышлено нанесла им <ФИО1> один удар в область груди слева и один удар в область левого бока.

Своими действиями Крук И.В. причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде: раны левого соска; раны на границе поясничной и ягодичной области слева, которые оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (до 21-го дня).

После вручения копии обвинительного акта и ознакомления с материалами уголовного дела Крук И.В., в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Крук И.В. подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой в полном объёме.

Потерпевший <ФИО1>, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.316, 317 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил суду, что конфликт с Крук И.В. он спровоцировал, сам, толкнув последнюю. С подсудимой он помирился, она принесла ему свои извинения, а также ухаживала за ним, когда он находился на лечении. Просил суд строго не наказывать подсудимую, не лишать её свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимой, без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Крук И.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.    

Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовном дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимая Крук И.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном акте; инкриминируемое Крук И.В. уголовно-наказуемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, мировой судья считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, исследуя справку филиала ГБУЗ «Чукотская окружная больница» Билибинская районная больница (т.1 л.д.117), согласно которой Крук И.В. не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, поведение подсудимой в судебном заседании, в соответствии со статьей 19 УК РФ признает Крук И.В. как лицо вменяемое и подлежащее уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Крук Ирины Витальевны по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Крук И.В., суд учитывает, что подсудимой 52 года, по месту жительства характеризуется посредственно, склонна к употреблению спиртных напитков, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21, ст. 19.13 КоАП РФ, иждивенцев не имеет, не военнообязанная, состоит на учёте в центре занятости (т.1 л.д.98, 119, 120-126, 129, 133 137).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании к материалам уголовного дела приобщена характеристика в отношении Крук И.В., составленная соседями по месту жительства подсудимой. Согласно данной характеристики, Крук И.В. характеризуется исключительно с положительно стороны, в распитии спиртных напитков и скандальном поведении не замечена, по характеру спокойная и отзывчивая, всегда готова прийти на помощь, проживает одна, заботиться о престарелой матери.

В суд также поступило письменное заявление потерпевшего <ФИО1>, из которого следует, что Крук И.В. принесла ему свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет.

Крук И.В. имеет неснятую и непогашенную судимость.

Так, Крук И.В. осуждена 02.06.2014г. Билибинским районным судом Чукотского АО по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно - досрочно 27.11.2017г. на неотбытый срок 1 год 09 месяцев 17 дней(т.1 л. д. 100-111).

Иных документов, характеризующих личность подсудимой, суду не представлено.

В судебном заседании Крук И.В. согласилась в целом с представленными сведениями, пояснила, что в настоящее время по гражданско-правовому договору, заключенному с Администрацией Билибинского муниципального района занимается переписью населения, планирует устроиться на постоянную работу.

Также пояснила, что совершение ей преступления, вызвано поведением <ФИО1>, который толкнул её в ходе употребления спиртного. В содеянном она раскаивается, вину полностью признаёт, обещала впредь не допускать подобного.

Пояснила, что ухаживала за <ФИО1>, который является её племянником, после совершения преступления, помогала ему восстановиться.

Крук И.В. просила суд не лишать её свободы, поскольку она ухаживает за своей престарелой матерью, которой исполнилось 74 года, также заботиться о своём племяннике, которым является потерпевший по делу <ФИО1>

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> подтвердил пояснения Крук И.В.

Разрешая вопрос о наличии смягчающих и отягчающих наказание Крук И.В. обстоятельств, суд приходит к следующему.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Крук И.В. дала правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступления, изобличив себя в его совершении (т.1 л. д. 13-14, 81-82).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт противоправность поведения потерпевшего, поскольку, как пояснил и потерпевший и подсудимая в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, в ходе конфликта потерпевший толкнул подсудимую, что явилось поводом для совершения преступления.

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку как пояснила в судебном заседании подсудимая и подтвердил потерпевший, Крук И.В. извинилась перед потерпевшим, ухаживала за ним после совершения преступления, помогала восстановиться.

Признание подсудимой предъявленного ей обвинения, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Что касается наличия обстоятельств, отягчающих наказание Крук И.В., то суд приходит к следующему.

Подсудимая Крук И.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершённое умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в её действиях рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В судебном заседании подсудимая Крук И.В. пояснила суду, что если бы не употребляла спиртные напитки, то не совершила бы вменяемого ей преступного деяния.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления (совершено умышленное преступление против жизни и здоровья), исходя из обстоятельств совершения преступления (преступление совершено непосредственно в состоянии алкогольного опьянения) и личности виновной, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сам себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению подсудимой преступления против жизни и здоровья.

Поэтому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой; отношение подсудимой к инкриминируемому ей деянию, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние наказания на исправление виновной и положение её семьи, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной является наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку рассматриваемое преступление совершено Крук И.В. в условиях рецидива.

При этом, суд учитывает п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которого, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При назначении наказания суд не учитывает ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеются отягчающие наказание Крук И.В. обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Крук И.В., которая ранее судима, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По тем же основаниям, суд определяет подсудимой срок наказания в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы её действия, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления; наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание; и позитивное постпреступное поведение виновной на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства; вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимой; отношение подсудимой к инкриминируемому ей деянию, оказание подсудимой помощи и ухода за своей престарелой матери, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможно достижение целей наказания и исправление подсудимой без реального отбывания наказания в исправительном учреждении с применением согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения с назначением длительного испытательного срока.

При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание данные о личности подсудимой и её индивидуальные способности к исправлению. В целях исправления подсудимой и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым поставить её под контроль специализированных органов и возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Так, вещественное доказательство - футболку чёрного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский» по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности законному владельцу <ФИО1> (т.1 л.д.85, 86, 87).

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский» по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить (т.1 л.д.85, 86, 87).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Подсудимая Крук И.В. в порядке ст.ст.91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. В отношении Крук И.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.97).

По вступлении постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Крук И.В. следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крук Ирину Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крук И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Крук И.В. исполнение следующих обязанностей:

- явиться в филиал по Билибинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу, для постановки на учет;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в дни, установленные этим специализированным государственным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не покидать жилое помещение по месту жительства после 22 часов и до 06 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство - футболку чёрного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский» по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности законному владельцу <ФИО1>

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Крук И.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Билибинский районный суд через мирового судью судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и(или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.        

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                            М.Б. Чижов