Решение по делу № 1-23/2017 от 15.05.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кранина Г.О.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Носковой А.Н.,  

адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

обвиняемого Ершова А.И.,     

потерпевшей Рощиной М.В.,      

при секретаре судебного заседания Смирновой М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, имеющего среднее неполное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 м/л ребенка, учащегося в ГПОАУ ЯО <АДРЕС> аграрно-политехнического колледжа, группа <НОМЕР> курса, являющегося призывником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В отношении Ершова <ФИО1> вынесен обвинительный акт в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Обвинение предъявлено в следующем.

<ДАТА4> утром Ершов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, где проживает Захарихин А.П., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Рощиной М.В. мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI 1: <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР> стоимостью 4728 рублей 60 копеек, в чехле стоимостью 300 рублей, с имевшейся в телефоне картой памяти стоимостью 300 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив Рощиной М.В. материальный ущерб на общую сумму 5328 рублей 60 копеек.

Таким образом, Ершов А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. 

С указанным обвинением, изложенным в обвинительном акте, обвиняемый был полностью согласен на стадии предварительного расследования.

Суд считает, что действия Ершова А.И. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.  

Потерпевшая Рощина М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ершова А.И. в связи с примирением сторон, представила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывает, что ущерб ей возмещен, вред заглажен, претензий материального и морального характера к обвиняемому она не имеет, они примирились. 

Обвиняемый Ершов А.И. и его защитник Андреева Е.Н. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как Ершов А.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причинённый потерпевшей вред и возместил ущерб.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель высказал мнение о возможности прекращения судом уголовного дела в отношении Ершова А.И. в связи с примирением сторон, считает, что для этого имеются все необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны и учитывая их мнение, исследовав характер и степень общественной опасности преступления, совершенного обвиняемым, данные о его личности, исследовав заявление потерпевшей Рощиной М.В. от <ДАТА5> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Ершов А.И. совершил впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый потерпевшей вред.

Потерпевшая Рощина М.В. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ершова А.И. в связи с примирением сторон.

Обвиняемый удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Суд считает, что в данном случае имеются достаточные основания для прекращения судом уголовного дела по ходатайству сторон и на основании заявления потерпевшей в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращенный Рощиной М.В., оставить в распоряжении собственника Рощиной М.В.  

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении Ершова А.И. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению Ершова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей в соответствие со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, освободив Ершова <ФИО1> от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращенный Рощиной М.В., оставить в распоряжении собственника Рощиной М.В.  

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                   Кранина Г.О.