Решение по делу № 5-124/2016 от 15.03.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                       <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Жданова Е.В.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>в отношении Авершина <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <...> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

 <ДАТА3> в 06 час. 30 мин. старшим инспектором ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении Авершина <ФИО>составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ст.12.8. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА4> в 03 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области Авершин <ФИО>совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством автомашиной  <...><НОМЕР>  <ФИО4>, находившемуся в состоянии опьянения. 

Авершин <ФИО> в судебном заседании <ДАТА5> представил ходатайство об исключении из материалов дела доказательств, полученных с нарушением закона, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором неверно указан регистрационный номер транспортного средства, и в копии указанного протокола отсутствуют подписи понятых; рапорта старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА6>, в котором не указано место остановки транспортного средства Авершина <ФИО> единицы измерения прибора, пропущено слово, не указано в каком состоянии находился Авершин <ФИО> объяснения <ФИО4>, отобранные <ФИО5>, в которых не указано время отбора объяснений;  объяснения Авершина <ФИО> отобранные <ФИО6> В судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что находился в гостях в <АДРЕС> области, распивал спиртные напитки с родственниками и другом <ФИО7> Н. Гостей было много кто и что пил не видел. Племянник <ФИО4> попросил транспортное средство, чтобы доехать до магазина. Он, Авершин <ФИО> вместе с <ФИО7> Н. поехали с <ФИО4> Он, Авершин <ФИО> находился в состоянии опьянения на заднем пассажирском сидении и «очнулся» когда машина уже стояла во дворе дома. Понятых не видел. Все документы сотрудники полиции оформляли в ОМВД. Договор ОСАГО заключал сам, оформить автомашину на себя еще не успел. Не отрицает, что виноват. В судебном заседании дополнил, что вину осознает и признает.     

    Изучив материалы дела, выслушав Авершина <ФИО> мировой судья считает, что факт совершения <ФИО9>. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

    передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке ….

    Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Авершина <ФИО> по ч. 2 ст. 12.8. КоАП послужило передача права управления транспортным средством ВАЗ-21061 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, владельцем которого является Авершин <ФИО> <ФИО4>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 

    Факт нахождения <ФИО4> в состоянии опьянения <ДАТА4> во время управления транспортным средством ВАЗ-21061 г/н <НОМЕР> подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, из которого следует, что в ходе исследования показания прибора Алкотестор Юпитер заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА> в 04 час. 15 мин. - 1,013 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования правонарушитель согласился, о чем расписался в акте  (л.д. 5); приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9> в отношении <ФИО4> по ст.264.1. УК РФ, вступившим в законную силу <ДАТА10> Из приговора следует, что дело рассмотрено в порядке особого производства, <ФИО4> с обвинением согласился в полном объеме.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Авершина <ФИО> по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ при написании государственного регистрационного номера транспортного средства ВАЗ-21061 инспектором ДПС ОГИБДД <ФИО5> допущена описка, однако данное обстоятельство не может являться основанием для признания протокола <НОМЕР> не допустимым доказательством. Факт передачи права управления транспортным средством ВАЗ-21061 г/н С 402 РО Авершин <ФИО> не отрицает. Отсутствие подписей понятых в копии протокола, врученной <ФИО9>., не может свидетельствовать об отсутствии понятых <ФИО10> и <ФИО11> при оформлении материала об административном правонарушении в отношении Авершина <ФИО> Так из протокола 56 АК 401511 об отстранении от управлении транспортным средством <ФИО4> следует, указанный протокол составлялся в присутствии понятых: <ФИО11> и <ФИО10>, подписи которых имеются в указанном протоколе и протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Авершина <ФИО> по ст. 12.8.ч.2. КоАП РФ.

    Так же не имеется оснований для признания не допустимым доказательством рапорт старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА6>, в котором не указано место остановки транспортного средства Авершина <ФИО> единицы измерения прибора, пропущено слово, не указано в каком состоянии находился Авершин <ФИО> Указанный рапорт добыт без нарушений требований закона и в нем указаны обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст.26.3.  КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.3. КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

    В объяснениях <ФИО4> от <ДАТА7>, отобранных  <ФИО5>, отсутствует время отбора объяснений, в объяснениях Авершина <ФИО> отобранных <ФИО6> не заполнена графа «документ, удостоверяющий личность». Данные обстоятельства не могут являться основанием для признания данных документов не допустимыми доказательством по делу, поскольку сведения, содержащиеся в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении и собраны без нарушений требований закона.

    Таким образом, вина Авершина <ФИО> в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8. КРФ об АП, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 6); объяснениями Авершина <ФИО> (л.д. 4), объяснениями <ФИО4> от <ДАТА7>, из которых следует, что <ДАТА7> вместе со своим дядей <ФИО9>., <ФИО7> Н. распивал спиртные напитки, после чего управлял транспортным средством, принадлежащим <ФИО9>. (л.д. 9); объяснениями <ФИО12>, из которых также следует, что <ФИО4>и Авершин <ФИО> совместно распивали спиртные напитки <ДАТА7> (л.д. 10), объяснениями <ФИО13> (л.д. 15), протоколом допроса подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА11> (л.д. 16-17); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении <ФИО4> (л.д. 5); приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9> в отношении <ФИО4> по ст.264.1. УК РФ, вступившим в законную силу <ДАТА10>, показаниями самого Авершина <ФИО> данными в суде, который фактически признал вину в совершении административного правонарушения.

    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Авершина <ФИО> отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о назначении <ФИО9>. административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    На основании ст. 12.8 ч.2, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Авершина <ФИО1> виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Получатель штрафа:

УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 40101810200000010010

ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 Код ОКТМО 53619407 КБК 188 1 1630020016000140 <...> Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС>. Мировой судья Е.В.<ФИО14>