Решение по делу № 5-481/2011 от 23.11.2011

Дело № 5 - 123 - 481/2011                                                                                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Волгоградская область

гор. Котельниково «23» ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, Лисовский А.М.,

с участием Олейникова В.В.,

представителя Прохоренко А.А., действующего по нотариальной доверенности от 08.11.2011 г., зарегистрированной в реестре за № <...>,

старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области <Ф.И.О.1>.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении Олейникова В.В. , рожденного <дата3> в с. <адрес>, проживающего в <адрес>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2011 г. в 15 часов 19 минут инспектором ДПС в отношении Олейникова В.В. возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что Олейников В.В. 29.09.2011 г. в 15 часов 15 минут, управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком <...>, на <...> км. автодороги Волгоград - Сальск, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

В судебном заседании Олейников В.В., как и его представитель, не согласившиеся с действиями лица, которым возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, содержанием протокола об административном правонарушении, схемой происшествия, сообщили, что действительно в указанное время на <...> км. автодороги Волгоград - Сальск Олейников В.В. выезжал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в целях совершения маневра обгона другого транспортного средства, которое двигалось впереди него по полосе дороги в его направлении с наименьшей скоростью. Сплошную линию дорожной разметки при выезде на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не пересекал, так как совершал пересечение прерывистой линии с короткими штрихами и равными им промежутками, обозначенной в пределах перекрестка, где начал совершение маневра обгона. Данный маневр не завершил, так как после выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, увидел начало сплошной линии дорожной разметки, обозначенной за пределами перекрестка, в связи с чем, пересек сплошную линию дорожной разметки со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, на полосу дороги в своем направлении, что не является прямо запрещающим действием Правилами дорожного движения Российской Федерации. Схема происшествия, составленная инспектором ДПС, не соответствует месту, где совершал выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, то есть отсутствуют прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками, обозначенная в пределах перекрестка, где начал совершение маневра обгона, а также другие дорожные знаки и разметка. По мнению, участвующего в деле представителя, как и Олейникова В.В., инспектор ДПС, возбудивший данное производство об административном правонарушении, является прямо заинтересованным лицом в привлечении последнего к административной ответственности в виду того, что его служебная деятельность направлена на количественное привлечение участников дорожного движения к административной ответственности, в том числе лишения специальных прав управления транспортными средствами в установленном порядке. Считают, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действии Олейникова В.В. состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Инспектор ДПС <Ф.И.О.2>, допрошенный в судебном заседании в качестве лица, возбудившего производство об административном правонарушении, сообщил, что с Олейниковым В.В. лично не знаком, неприязненных отношений, как и заинтересованности в исходе рассмотрения дела, не имеет. 29.09.2011 г. осуществлял обеспечение порядка безопасности дорожного движения. Около 15 часов 15 минут того же дня, находясь на <...> км. автодороги Волгоград - Сальск, выявил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, совершенного водителем Олейниковым В.В., который в указанном месте и время, осуществляя управление транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком <...>, при выполнении маневра обгона транспортного средства "<...>", пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем, в месте совершения административного правонарушения с участием Олейникова В.В. были составлены протокол об административном правонарушении, а также схема происшествия. Каких - либо возражений (замечаний) при составлении процессуального документа и схемы происшествия, Олейников В.В. не заявлял, других объяснений не представлял. В месте, где Олейников В.В. выезжал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, прерывистой линии с короткими штрихами и равными им промежутками, обозначенной в пределах перекрестка, не имелось, в связи с чем, в схеме происшествия указанная дорожная разметка не обозначалась. Считает, что в действии лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, имеется состав, предусматривающий административную ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, так как Олейников В.В. совершил прямо запрещающее действие Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Мировой судья, выслушав объяснения Олейникова В.В., доводы его представителя, позицию инспектора ДПС, возбудившего производство об административном правонарушении, исследовав материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что по  ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Как следует из обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении 34 ДД 054392 от 29.09.2011 г., составленного инспектором ДПС, 29.09.2011 г. в 15 часов 15 минут водитель Олейников В.В., управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком <...>, на <...> км. автодороги Волгоград - Сальск, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения (л. д. 3).

Из имеющихся в материалах дела схемы организации дорожного движения на км. <...> автомобильной дороги "Волгоград - Октябрьский - Котельниково - Зимовники - Сальск" (в границах территории Волгоградской области), схемы происшествия от 29.09.2011 г., отчетливо видно, что Олейников В.В. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения (л. д. 5, 22).

На указанной схеме происшествия зафиксирована марка транспортного средства, движущегося по стороне встречного направления, <...> с государственным регистрационным знаком <...>, что позволяет определить относимость данного доказательства.

Более того, схема происшествия и схема организации дорожного движения на км. <...> автомобильной дороги "Волгоград - Октябрьский - Котельниково - Зимовники - Сальск" (в границах территории Волгоградской области), объективно свидетельствуют о том, что на участке дороги, где Олейников В.В. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нанесена именно дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 ПДД, которая доступна для обозрения (л. д. 5, 22).

Так же, из объяснений инспектора ДПС <Ф.И.О.1>., полученных в ходе судебного разбирательства, установлено, что Олейников В.В., осуществляя управление транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком <...>, при совершении обгона другого транспортного средства, пересек именно сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав при этом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Мировой судья, принимая во внимание объяснения Олейникова В.В., а также мнение его представителя в том, что Олейников В.В. не пересекал сплошную линию дорожной разметки при выезде на полосу дороги, предназначенной для встречного движения тогда, как совершал пересечение прерывистой линии с короткими штрихами и равными им промежутками, обозначенной в пределах перекрестка, где начал совершение маневра обгона, однако относится к ним не доверительно, так как последний в месте составления протокола об административном правонарушении, а также схемы происшествия, замечаний по их содержанию либо других объяснений не представлял, что подтверждается материалами дела, а также не опровергается последним в ходе судебного заседания (л. д. 3, 5).

Принимая во внимание доводы Олейникова В.В., а также его представителя в том, что схема происшествия, составленная инспектором ДПС, не соответствует месту, где Олейников В.В. совершал выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, то есть отсутствие прерывистой линии с короткими штрихами и равными им промежутками, обозначенной в пределах перекрестка, где Олейников В.В. начал совершение маневра обгона, а также об отсутствии других дорожных знаки и разметки, мировой судья относится критически, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусматривающего ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подлежит установлению совершение водителем прямо запрещенного действия правилами дорожного движения. Схема происшествия не является процессуальным документом, ее составление допускается в качестве доказательств совершения водителем нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, в данном случае не предусматривается обязанность инспектора ДПС отображать в схеме происшествия полную организацию дорожного движения (дорожные знаки, разметки и т. п.).

Мнение, участвующего в деле представителя, как и Олейникова В.В. в том, что инспектор ДПС, возбудивший данное производство об административном правонарушении, является прямо заинтересованным лицом в привлечении Олейникова В.В. к административной ответственности в виду того, что его служебная деятельность направлена на количественное привлечение участников дорожного движения к административной ответственности, в том числе лишения специальных прав управления транспортными средствами в установленном порядке, мировой судья считает надуманным, так как целью служебной деятельности сотрудников ДПС является обеспечение порядка безопасности дорожного движения, в связи с чем, сомнений в правдивости объяснений инспектора ДПС <Ф.И.О.2> не имеется, его объяснения полностью согласуются с материалами дела, неприязненных отношений к Олейникову В.В. не установлено, что подтверждается последним в ходе судебного разбирательства.

Олейников В.В. имеет непосредственную заинтересованность в исходе рассмотрения дела, то есть желание избежать ответственности за совершенное им правонарушение. В установленном законом порядке и сроки Олейников В.В. не обжаловал действия должностного лица, которым возбуждено производство об административном правонарушении.

Фактнарушения Олейниковым В.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также наличием вины в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 ДД 054392 от 29.09.2011 г. (л. д. 3); схемой происшествия от 29.09.2011 г. (л. д. 5); схемой организации дорожного движения на км. <...> автомобильной дороги "Волгоград - Октябрьский - Котельниково - Зимовники - Сальск" (в границах территории Волгоградской области) (л. д. 21 - 23).

Таким образом, нарушение Олейниковым В.В. требований дорожной разметки 1.1, то есть ее пересечение, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о виновности Олейникова В.В. в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, в связи с чем, мировой судья не находит оснований освобождения Олейникова В.В., совершившего указанное правонарушение, от административной ответственности по малозначительности.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Олейникова В.В.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Олейникова В.В.  административному наказанию за правонарушение по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 04 (Четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковском районном суде Волгоградской области через судебный участок № 123 Волгоградской области.

И. о. мирового судьи судебного участка № 123

Волгоградской области Лисовский А.М.