Решение по делу № 5-25/2021 от 20.01.2021

Дело №5-25/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                         <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Таджибов Э.Н.,

с участием представителя физического лица по доверенности             <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения<ФИО3> не работающего, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 77ПП1803097 от <ДАТА3>, составленному старшим инспектором ДПС 2 батальона ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО Ковязиным Ю.В., гражданин Нажмудинов М.Н. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 20 часов 20 минут, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственным регистрационным знаком У034АХ 150/RUS в <АДРЕС> на площади <АДРЕС>, стр.2 совершил нарушение п. 9.6 ПДД РФ Нажмудинов М.Н. двигался по <АДРЕС> и совершил поворот направо на <АДРЕС> площадь в районе д. 2. Стр. 2 выехал на трамвайные пути встречного направления, данное действие не связано с объездом препятствия. Нарушение совершено повторно в течение года.

В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Нажмудинова М.Н. следующего содержания: -«Я Нажмудинов <ФИО4>  с нарушением не согласен так как не ознакомлен». Подписи Нажмудинова М.Н. в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. Имеются отметки о том, что он отказался от подписи.

К протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств приложен рапорт старшего инспектора ДПС 2 батальона ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО Ковязина Ю.В., в котором дублируются его доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и поясняет, что Нажмудинов М.Н. вел себя вызывающе, отказался от подписи протокола.

Также к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательства приложена схема административного правонарушения, подписанная только старшим инспектором ДПС 2 батальона ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО Ковязиным Ю.В. с отметкой о том, что Нажмудинов Н.М. отказался подписать схему.

Представитель Нажмудинова Н.М. по доверенности  Нажмудинов Р.Н. в судебном заседании пояснил, что Нажмудинов Н.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не признает, просит суд рассмотреть дело без его участия в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. В части правонарушения представитель объяснил, что его доверитель <ДАТА3> в 20 часов 20 мин., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком У034АХ 150/RUS в <АДРЕС> на площади <АДРЕС>, стр.  2 двигался по ул. <АДРЕС> и совершил поворот направо на <АДРЕС> площадь в районе д. 2. Стр. 2 и выехал на трамвайные пути встречного направления в связи с объездом препятствия в виде автомобиля стоящего на дороге с включенными аварийными сигналами. О том, что приложенная к протоколу об административном правонарушении схема совершения правонарушения является недостоверной, свидетельствует то обстоятельство, что инспектор ДПС указывает, что в г. <АДРЕС> 20 часов 20 мин. на участке дороги площадь <АДРЕС>, стр.  2, согласно схеме кроме автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и трамвая,  номер которого не указан, не было каких - либо транспортных средств. Эта схема составлена без участия понятых, не взяты объяснения у водителя трамвая или иных свидетелей, не произведена видеозапись. Просил допросить свидетеля Агамирзоева Э.М., который сидел в качестве пассажира в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, переквалифицировать действия Нажмудинова М.Н. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, и строго не наказывать, так как он раскаивается в содеянном и осознает свою вину.

Агамирзоев Э. М. в судебном заседании показал, что <ДАТА3> в 20 часов 20 мин., он ехал в качестве пассажира в автомобиле  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Нажмудинова М.Н. в г. <АДРЕС>.  Данный автомобиль следовал по ул. <АДРЕС> и совершил поворот направо на <АДРЕС> площадь  в  районе д. 2. Стр. 2,  выехав на трамвайные пути встречного направления в связи с объездом препятствия в виде автомобиля стоящего на дороге с включенными аварийными сигналами. Далее, автомобиль остановил  инспектор ДПС. Нажмудинов М.Н. вышел из автомобиля, и спустя определенное время  вернулся и сказал, что на него составили протокол об административном правонарушении, не ознакомив его с доказательствами.

Выслушав доводы Нажмудинова Р.Н. представляющего интересы Нажмудинова М.Н. по доверенности, свидетеля Агамирзоева Э.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Нажмудинова М.Н. с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, и о виновности Нажмудинова М.Н. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.20 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья может переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, если при этом не ухудшается его положение.

В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать подробное и исчерпывающее описание события правонарушения, к протоколу должны быть приобщены схемы с описанием реальной дорожной разметки, где было совершено правонарушение.

В соответствии с приложением <НОМЕР> к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения утвержденному Приказом МВД России от <ДАТА5> N 664 (ред. от <ДАТА6>) (рекомендуемый образец схемы места совершения административного правонарушения) схема должна быть составлена на миллиметровой бумаге, на ней должно быть отражено время место и дата ее составления. Схема должна быть составлена с участием понятых или применением видеозаписи. Однако время составления на схеме не указано. В соответствии с п. 154. Упомянутого регламента такая схема составляется при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

В виду того, что протокол об административном правонарушении 77 ПП 1803097 от <ДАТА3>, схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, составленная с нарушением Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА5> N 664 (ред. от <ДАТА6>) и рапорт от <ДАТА3> составлены  одним и тем же лицом старшим инспектором ДПС 2 батальона ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО Ковязиным Ю.В., и по сути являются его доводами изложенными на трех разных документах, не дополненных объяснениями понятых, свидетелей либо видеозаписью, а Нажмудинов М.Н. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не признает, указывая на то, что выезд на трамвайные пути  имело место при объезде препятствия и его доводы подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Агамирзоева Э.М., у суда возникают неустранимые сомнения в виновности Нажмудинова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, которые в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу. Доказательства в виде доводов старшего инспектора ДПС 2 батальона ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО Ковязина Ю.В. и Нажмудинова М.Н., а также показания свидетеля Агамирзоева Э.М. для суда имеют равную юридическую силу. Суд, исходя из внутреннего убеждения, в целях объективностии беспристрастности рассмотрения дела не может дать доказательствам, представленным одной стороной большую юридическую силу, чем доказательствам, представленным другой стороной, т.к.  в силу 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Кроме того правонарушение не зафиксировано средствами фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких - либо других доказательств виновности или невиновности Нажмудинова М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренногоч.5 ст. 12.15 КоАП РФ суду не представлено, и судом не добыто.

В виду изложенного суд привходит к выводу о невиновности Нажмудинова М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренногоч.4 и ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, совокупностью исследованных доказательств, установлено, что Нажмудинов М.Н.<ДАТА3> в 20 часов 20 мин., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS в г. <АДРЕС> на площади <АДРЕС>, стр. 2 двигался по ул. <АДРЕС> и совершил поворот направо на <АДРЕС> площадь в районе д. 2. Стр. 2, выехав  на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина Нажмудинова М.Н. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 3 ст. 12.15  КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 77ПП1803097 от <ДАТА3>, доводами представителя Нажмудинова Р.Н., который пояснил, что Нажмудинов М.Н. признает выезд на трамвайные пути при объезде препятствия и показаниями Агамирзоева Э.М. Таким образом, Нажмудинов М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренноеч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии  с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного,  его имущественное положение,  обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Нажмудинова М.Н. судом признано признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Нажмудинова М.Н., судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судьяПОСТАНОВИЛ: Признать Нажмудинова Мурадхана Наримановича виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Нажмудинову М.Н. что штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по г. <АДРЕС> (УВД по ЦАО г. <АДРЕС>, л/сч. <НОМЕР>), КПП: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, ОКТМО 45381000, р/сч: 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК <НОМЕР>, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477206120083493.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    Э.Н. Таджибов