Решение по делу № 2-750/2011 от 19.12.2011

<ОБЕЗЛИЧИНО>

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011г. с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области Солдатенко Т.С., при секретаре Давыдовой Е.А.,рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску Субханкулова <ФИО1> к  Мансурову <ФИО2>  о признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л :

   <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к Мансурову Х.А. о признании права собственности на зерноуборочный комбайн, указывая, что приобрел его по договору купли-продажи от 10.11.2010г. у ответчика, собственными средствами произвел капитальный и текущий ремонт. На комбайн отсутствуют документы. Из-за этого в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности и эксплуатировать его на законных основаниях, поэтому просит вынести соответствующее решение. В судебном заседании истец Субханкулов А.Х. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Мансуров Х.А. в судебном заседании с предъявленным иском согласился. Представитель третьего лица по делу Государственной инспекции Гостехнадзор в Большеглушицком районе Самарской области в судебное заседание не явился, с предъявленным иском согласился, предоставив справку о том, что спорное транспортное средство в розыске не числится, информации о правообладателях не имеется. Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив предоставленные материалы, полагаю, что исковые требования Субханкулова А.Х. подлежат удовлетворению. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом Субханкуловым А.Х. и ответчиком по делу Мансуровым Х.А. был заключен договор купли-продажи от 10.11.2010г. зерноуборочного комбайна СК-5. Во исполнение сделки комбайн был передан Субханкулову А.Х., который продавцу Мансурову Х.А. выплатил оговоренную сумму 20000 руб.. По настоящее время спорным комбайном пользуется как собственник истец по делу Субханкулов А.Х.. Ответчик по делу Мансуров Х.А. подтвердил владение истцом Субханкуловым А.Х., как собственником, спорным комбайном, несение им при этом соответствующих расходов на капитальный и текущий ремонт, заявив, что у него отсутствуют возражения по существу предъявленного иска о признании права собственности истца. Никакое третье лицо не претендует и не предъявляет претензий по поводууказанного транспортного средства, что подтверждено письменным отзывом  Государственной инспекцией Гостехнадзора <АДРЕС> района <АДРЕС> области за <НОМЕР> от <ДАТА3>

     В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено  другим лицом на основании  сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно  п. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  судебного решения, устанавливающего  их.  Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

      Изучив обстоятельства дела,  суд находит, что имеются все основания для установления права собственности Субханкулова А.Х. на комбайн СК-5.

  На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

      Признать право собственности Субханкулова <ФИО1> на  комбайн СК-5, 1986года выпуска,  двигатель б/н, заводской <НОМЕР>, паспорт отсутствует, с обязательной регистрацией техники через Государственную инспекцию Гостехнадзора <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

      Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                    Т.Солдатенко