Решение по делу № 1-20/2019 от 20.08.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В. при секретаре Кривозубовой О.Ю. с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В. защитника Мироновой О.В.,представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

подсудимого <ФИО1>,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное  дело по обвинению  Ниталиева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданство РФ, образование средне-специальное, разведенного, не работающего, проживающего в <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,57-2, ранее судимого <ДАТА3> Пестравским райсудом по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, <ДАТА4> по ст. 166 ч.4 УК РФ с применением ст.70 УК РФ   к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, <ДАТА5> Пестравским райсудом по ст.158 ч.3   УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ  присоединен приговор от <ДАТА4> к 9 годам 6 месяцам  лишения свободы, освободился  по отбытию наказания <ДАТА6>,  судимости не погашены, в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1  УК РФ,

Установил:

<ФИО1> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7>, примерно в 23 часа 00 минут, <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков в жилище <ФИО3>, пришел во двор дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в которой на законных основаниях проживает <ФИО3> Увидев <ФИО3>, <ФИО1> предложил <ФИО3> войти в квартиру последнего. На что <ФИО3> ответил категорическим отказом и зашел в квартиру, закрыв за собой двери. В связи с этим <ДАТА7>, примерно в 23 часа 00 минут у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, против его воли. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая нарушить конституционные права и свободы <ФИО3>, закрепленные статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, умышленно взялся за ручку двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области и толкнул дверь, в результате чего дверь распахнулась. Затем <ФИО1> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3> прошел в сени вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 1, где с силой толкнул входную дверь, ведущую из сеней в помещение коридора, в результате чего запорное устройство указанной двери повредилось и дверь распахнулась. После чего <ФИО1>, осознавая, что его никто не приглашал и не разрешал входить в жилище, то есть против воли проживающего в нем <ФИО3>, незаконно, через дверной проем проник в коридор квартиры, то есть в жилище, против воли, проживающего в нем <ФИО3>, тем самым нарушил право последнего на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Своими    умышленными    действиями     <ФИО1>     совершил     преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Подсудимый  <ФИО1>, вину свою признал, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то плохо помнит, что происходило, но в дом к <ФИО3> его никто не приглашал, он сам зашел.  Он осознает, что <ДАТА7> года примерно в 23 часа 00 минут незаконно проник в жилище <ФИО3>, в содеянном он раскаивается. Ему разрешения входить в жилище <ФИО3> А. и <ФИО5> О. никто не давал, в гости не приглашал.

Кроме признания вины <ФИО1>, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего <ФИО3>, оглашенных в зале судебного заседания, следует, что   он проживает вместе со своей сожительницей <ФИО6> на протяжении  7лет. <ДАТА7>года, примерно в 22 часа 55 минут, когда он находился у себя в квартире, то в окно увидел, что к нему во двор вошел <ФИО1> Ю.
Он решил выйти во двор, и  узнать, зачем пришел <ФИО1> Ю. Когда он вышел
во двор, то <ФИО1> Ю. подошел к нему и сказал: «Пошли, зайдем в дом». По голосу и
внешнему виду <ФИО1> Ю. он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал <ФИО1> Ю., что его в свою квартиру не впустит и чтобы он шел к себе домой. Затем он развернулся и зашел в сени своей квартиры, после чего просто прикрыл входную деревянную дверь сеней. Затем он зашел с помещения сеней в помещение квартиры и   закрыл входную дверь, ведущую с помещения сеней в помещение квартиры - коридор на металлическую щеколду, которая прибита к двери. С помощью данной щеколды он закрывает данную входную дверь. Ригель щеколды данной двери заходит за скобу на запорной планке, которая прикручена с помощью двух шурупов к косяку двери. Он закрыл данную дверь на щеколду, для того, чтобы <ФИО1> не вошел в его квартиру. Из коридора в другое помещение квартиры - коридор расположена металлическая дверь. Когда он зашел в квартиру, то просто прикрыл данную металлическую дверь, на запорное устройство он ее не закрывал. Когда он вошел в квартиру, то услышал, какой-то шум в сенях, похожий на то, как что-то деревянное ломается. Он решил выйти и посмотреть, что там происходит. Когда он открыл железную дверь, то увидел, что в коридоре его квартиры стоит <ФИО1> Ю. Он сразу начал кричать на него и говорить, чтобы он уходил, но <ФИО1> Ю. на его слова не реагировал. Затем он сказал <ФИО1> Ю., что если он сейчас не уйдет, то он вызовет сотрудников полиции. Он <ФИО1> Ю. в гости к себе не приглашал, разрешения входить ему в свою квартиру не давал (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля <ФИО6>,  оглашенных в зале судебного заседания,  следует, что примерно с 2012 года она
проживает вместе с <ФИО8>, который проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ФИО3> является собственником вышеуказанной квартиры. Они проживают в  квартире <ФИО3> вдвоем. <ДАТА7> года, примерно в 22 часа 55 минут она и <ФИО3> находились дома. Она в этот момент находилась на кухне и смотрела телевизор. В этот момент
<ФИО3> ей сказал, что к ним во двор зашел <ФИО1> Ю. Затем <ФИО3> А. сказал, что
сейчас выйдет во двор и узнает, зачем к ним пришел <ФИО1> Ю. После чего он оделся и
вышел во двор на улицу, она осталась в кухонном помещении смотреть телевизор. Через
некоторое время в квартиру вошел <ФИО3> и стал раздеваться. В этот момент она
услышала какой-то шум в сенях. <ФИО3> А. сказал, что сейчас выйдет и посмотрит, что там такое. Затем <ФИО3> А. открыл железную дверь, которая ведет с помещения коридора квартиры в другое помещение коридора. Затем она услышала голос <ФИО3> А., который говорил:«Что тебе надо, давай уходи, если ты сейчас не уйдешь, то я вызову полицию». Затем она услышала голос <ФИО1> Ю., который говорил, что никуда не уйдет. Примерно через 5минут <ФИО3> А. зашел в квартиру и сказал, что <ФИО1> Ю. выбил входную дверь квартиры, которая ведет с холодных сеней в помещение коридора. Входная дверь, которая ведет с помещения холодных сеней в помещение коридора квартиры, закрывается изнутри на металлический шпингалет, прикрученный к двери и металлической скобой запорной планки, которая прикручена к косяку двери с помощью шурупов. <ДАТА7> года она <ФИО1> Ю. в гости к себе не приглашала, разрешения входить ему в свою квартиру не давала(л.д. 74-75).

Кроме того доказательствами являются:

   протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей, согласно которым описано расположение квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, состояние входной двери, ведущей из помещения сеней в коридор.
Со слов участвующего в осмотре <ФИО3>, <ФИО1> выбил вышеуказанную дверь и проник в коридор квартиры (л.д. 10-13);

заявление <ФИО3> от <ДАТА10>, в котором он просит привлечь к уголовной
ответственности <ФИО1>, который <ДАТА7> года незаконно против его воли проник в его квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23-1(л.д. 9)

Таким образом, вина <ФИО1>доказана полностью вышеперечисленными доказательствами и его действия правильно квалифицированы  по ч. 1 ст. 139 УК РФ по признаку незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

  Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, предусмотренными    п. «г» ч.1, ч.2  ст. 61 УК РФ,   является наличие малолетнего ребенка, заболевания, инвалидности 2 группы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими  наказание   <ФИО1>,  предусмотренными  ч.1 п. «а»  и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является  рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению данного преступления. 

При назначении наказания суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного,  удовлетворительную    характеристику с места жительства, наличие  смягчающих и отягчающих  наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого,    на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра с дз органическое заболевание головного мозга (травматического генеза)  с выраженным  психоорганическим синдромом и умеренным вестибулоатактическим синдромом, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>  индивидуально-психологические особенности <ФИО1> не оказывали (ограничительного)  влияния  на его способность  понимать фактический характер  и общественную опасность своих действий и руководить ими  в юридически значимой ситуации,   ранее судим и имеет непогашенные судимости, в том числе за особо тяжкие преступления,  что в его действиях  в соответствии со  ст. 63  ч.1 п. «а»  УК РФ имеется  отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений,  предусмотренный ст. 18 УК РФ,  и хотя  в резолютивной  части обвинительного заключения  рецидив не указан, однако судимости установлены в ходе судебного разбирательства на основании   официальных документов (приговоров от <ДАТА3>, от  <ДАТА4>, от <ДАТА5>),   приобщенных к делу, с которыми  обвиняемый знакомился и не был лишен возможности должным образом защищаться от предъявленного обвинения,  поэтому наказание  ему следует назначить  с применением ст. 68 УК РФ,    конкретные обстоятельства совершения преступления и его конкретную вину.

Мировой судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО1>        возможно с назначением ему наказания   в виде исправительных работ  с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ниталиева <ФИО2> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1  ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде   исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием  из заработка 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на <ФИО1>  исполнение   обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления   специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,   являться  в указанный орган для регистрации в установленное инспекцией время.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья Гудкова Г.В<ФИО9>