Решение по делу № 7-195/2015 от 25.03.2015

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                город <АДРЕС>,

переулок Инженерный, дом 1 "а"

Мировой судья судебного участка № 13 города Костромы Деревесников Александр Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, проживающего: город <АДРЕС>, не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, подвергнутого административному наказанию за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в 09 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина <АДРЕС> расположенном по адресу: город <АДРЕС>,  свободным доступом совершил мелкое хищение путем кражи с прилавка <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, пронес товар через кассовую зону, не оплатив его, причинив собственнику имущественный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что имел при себе деньги, но поскольку продавец отказалась продать водку до 10 часов утра, решил похитить две бутылки указанной водки, спрятав по одной бутылке в каждый рукав куртки.  

Представитель потерпевшего надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Кроме собственного признания, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину <ФИО1> и квалифицирует его деяние по ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учтено признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из анализа ст. 3.9 КоАП РФ <ФИО1> не относиться к лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.

Суд, учитывая альтернативный характер санкции статьи, при выборе вида и размера наказания учел, что со слов <ФИО1> у него имеется неснятая и не погашенная судимость по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Таким, образом, суд пришел к выводу, что <ФИО1> на путь исправления не встал, поскольку совершил мелкое хищение в течение срока неснятой и не погашенной судимости.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение целей административного наказания, невозможно без применения наказания, связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить <ФИО1>у наказание в виде административного ареста.

В отношении <ФИО1> в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялось административное задержание
с 10 часов 30 минут <ДАТА> до 09 часов 00 минут <ДАТА1>.

В соответствие с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут <ДАТА1>.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания
с 10 часов 30 минут <ДАТА> до 09 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Димитровский районный суд города Костромы через мирового судью судебного участка № 13 города Костромы.

Мировой судья                                                                                              А. В. Деревесников

копия верна

Мировой судья                                                                                              А. В. Деревесников