Решение по делу № 5-152/2021 от 30.06.2021

        Дело № 5-124-152/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Городище Волгоградской области 30 июня 2021 г. Мировой судья судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области Ковалева Т.Н. (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Промышленная, д. 6),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Рогачева Геннадия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

24 марта 2021 г. в 14 час. 15 мин. водитель Рогачев Г.А., управляя транспортным средством марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигался около дома № 56, расположенного по ул. Молодежная в п. Областной сельскохозяйственной опытной станции Городищенского Волгоградской области, в состоянии опьянения. В связи с чем, 24 марта 2021 г. инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградскойобласти <ФИО1> в отношении Рогачева Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рогачев Г.А. и его защитник Щуров А.Е. в судебном заседании вину не признали, указывая на то что, 24 марта 2021 г. он был участником дорожно-транспортного-происшествия, сотрудниками ГИБДД был доставлен в отдел полиции, где прошел освидетельствование на месте, по результатам которого у него был установлено состояние опьянения, с данным результатами он не согласился, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения, однако оно проводилось с нарушением порядка его проведения, так как использовался алкотестер, срок использования которого истек в  2018 г.  Просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях  <ФИО2>

Выслушав Рогачева Г.А., его защитника Щурова А.Е., свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, исследовав материалы дела, мировой судья находит виновность Рогачева Г.А. в совершении вменяемого ему деяния доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, именно мировой судья определяет полноту (достаточность) доказательств для разрешения рассматриваемого им дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортнымсредством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании 24 марта 2021 г. в 14 час. 15 мин. водитель Рогачев Г.А., управляя транспортным средством марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигался около дома № 56, расположенного по ул. Молодежная в п. Областной сельскохозяйственной опытной станции Городищенского Волгоградской области, в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель Рогачев Г.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.В присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО5> <ФИО2> был отстранен от управления транспортным марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион» (л.д. 5).

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД РФ по Городищенскому району Волгоградской области <ФИО1> в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования Рогачеву Г.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования, у Рогачева Г.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,7).

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования в связи с несогласием Рогачева Г.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверив своей подписью (л.д. 8).

Таким образом, порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный вышеназванными Правилами освидетельствования, должностным лицом ГИБДД был соблюден. Протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения (п. 9 Правил освидетельствования).

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (п. 11 Правил освидетельствования).

Медицинское освидетельствование Рогачева Г.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Рогачев Г.А. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Рогачева Г.А. вынесено врачом психиатром-наркологом в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и положительных данных о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации. Исследования выдыхаемого воздуха проводилось дважды, в 17 час. 34 мин. и в 17 час. 52 мин. 24 марта 2021 г., то есть с интервалом в 18 минут, в первый раз была зафиксирована концентрация этилового спирта в выдыхаемом Рогачевым Г.А. воздухе - 1 мг/л, второй результат теста - 0, 99 мг/л. Таким образом, было установлено состояние опьянение Рогачева Г.А. (л.д. 11). Факт совершения административного правонарушения и виновность Рогачева Г.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении 34СВ № 118006 от 24 марта 2021 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 291388 от 24 марта 2021 г. (л.д. 5); актом 34 РИ № 106576 от 24 марта 2021 г. (л.д. 6,7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ № 154845 от 24 марта 2021 г. (л.д. 8); протоколом 34 ТК № 010152 о задержании транспортного средства от 24 марта 2021 г. (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 24 марта 2021 г. №131 (л.д. 11), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2021 г. с приложением (л.д. 12, 13), рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области <ФИО1> от 24 марта 2021 г., сообщением ГБУЗ «ВОКНД» от 22 апреля 2021 г. № 22-04/01-03, копией уведомления о поверке № БК21 030114 от 01 марта 2021 г., копией свидетельства об утверждении типа средства измерений, копией паспорта технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400P».

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>

Так свидетели <ФИО5> и <ФИО6> суду пояснили, что в  марте 2021 г. в дневное время суток они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Рогачева Г.А. на состояние опьянения. Однако, Рогачев Г.А. с результатами освидетельствования не согласился.

Свидетели <ФИО3> и <ФИО4> в судебном заседании пояснили, что весной 2021 г., точную дату они не помнят, Рогачев Г.А., управляя своей автомашиной и двигаясь по ул. Молодежной в п. Областной сельскохозяйственной опытной станции Городищенского Волгоградской области совершил наезд на их припаркованный автомобиль, они вызвали сотрудников ГИБДД. По поведению Рогачева Г.А. было очевидно, что он находился в состоянии опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данных об их личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела не имеется.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что, действия Рогачева Г.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких данных, действия Рогачева Г.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, являются несостоятельными доводы защитника относительно проведения освидетельствования алкотестером не допущенным в установленном порядке к применению с истекшим сроком годности и не имеющего сертификата соответствия.

Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 131 от 24 марта 2021 г., освидетельствование Рогачева Г.А проведено с помощью технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400P», заводской номер прибора 098012L. Согласно уведомлению о поверке NБК21 030114, выданного ОАО «Медтехника» анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcolmeter SD-400P», принадлежащий ГБУЗ «ВОКНД» прошел поверку 01 марта 2021, поверка действительна до 28 февраля 2022 г. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться, в том, что поверка прибора проведена ОАО «Медтехника» в нарушение требований, установленных для данного типа прибора. Уведомление о поверке является действительным, не признано в установленном порядке не соответствующим требованиям каких либо норм и положений. Таким образом, оснований для освобождения Рогачева Г.А. от ответственности за совершенное правонарушение или от наказания не имеется. Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность Рогачева Г.А. мировым судьёй не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности в области дорожного движения, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения Рогачеву Г.А.. наказания, предусмотренногосанкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Рогачева Геннадия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Городищенскому району), КПП 340301001, ИНН 3403301447, Код ОКТМО 18605000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 041806001, кор./сч. 40102810445370000021, КБК 18811601121010001140, УИН:18810434210060000755. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения его копии в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области.Мировой судья                                                                           Т.Н. Ковалева