Решение по делу № 1-12/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-131- 12/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 27 февраля 2019 года

 Мировой судья судебного участка №131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф., находящийся по адресу: р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ул. Л.Толстого, 74 Б,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Волгиной М.Ф.,подсудимого Колесникова С.А.,защитника адвоката филиала «Адвокатской консультации №1» Среднеахтубинского района Волгоградской области Ковалева С.Н., действующего на основании ордера № 038177 от 26 февраля 2019 года,

при секретаре Кашиной О.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Колесникова С.А., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>  

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников С.А. фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российский Федерации, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2018 года <ФИО1>, который является иностранным гражданином, позвонил знакомому   Колесникову С.А., который является гражданином РФ, и попросил  . поставить его на учет по месту пребывания в жилом помещении, заверив, что он проживать в доме Колесникова С.А. не будет, на что Колесников С.А. согласился. 22 ноября 2018 года Колесников С.А. встретился  с <ФИО1>, при этом,  имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ,  осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Феде­рации, в нарушение установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина об уведомлении органов миграционного контроля о месте его пребывания и, понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории РФ незаконно,   факти­чески не являясь принимающей стороной,   фактически не предоставляя места пребывания иностранному гражданину,  подсудимый  собственноручно заверил своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания соот­ветствующего образца,  а именно:  уведомление о прибытии гражданина <АДРЕС> - <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, который предоставил лично в отделение по вопросам мигра­ции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, ука­зав место регистрации и фактического пребываниягражданина <АДРЕС> - <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, где у Колесникова С.А. имеется регистрация.. Колесников С.А. получил от <ФИО2> вознаграждение в виде денежных средств в сумме 5500 рублей. При этом Колесников С.А. достоверно знал, что данный иностранный гражданин, по указанному адресу пребывать не будет, посколь­ку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину пре­доставлять не намеревался. На основании представленного Колесниковым С.А. уведомления о прибытии иностранного гражданина <ФИО1> был зарегистрирован   по вышеуказанному адресу.  Тем самым, Колесников С.А. организовал фиктивную постановку на учет иностран­ного гражданина по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации.

Подсудимый Колесников С.А. с предъявленным ему обвинением согласен и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Колесников С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником. Колесников С.А. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Колесникову С.А. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

 В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил  вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волгина М.Ф. не возражала противприменения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая, что предъявленное подсудимому Колесникову С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, является обоснованным и  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Колесникова С.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников С.А., обоснованным.

Действия Колесникова С.А. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания,  суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства  смягчающие  наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый Колесников С.А. по месту жительства характеризуется<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врачей  психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66-67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колесникову С.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,  признает: раскаяние в содеянном, признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Колесникову С.А., мировым судьей, не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений  небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного преступления, а также требования части 5 статьи 62 УК РФ,  согласно  которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Граждански иск по делу не заявлен.

С учетом  характера  содеянного и  обстоятельств  дела, личности  подсудимого, а также  наличия смягчающих и отсутствия отягчающих  обстоятельств, кроме того, учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, отсутствие ущерба от действий подсудимого, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа,  применив ст. 64 УК РФ, поскольку Колесников С.А. является лицом преклонного возраста, однако, пенсию не получает, официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, а предусмотренный санкцией статьи размер штрафа несоразмерен доходу подсудимого, вину признал, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, мировой судья считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными по делу, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора   должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

П  Р  И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и  назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства  в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению  по реквизитам: получатель платежа - УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району) ИНН/КПП 3428904510/342801001, ОКТМО 18651000, наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК банка 041806001, Расчетный счет 40101810300000010003, КБК 188 116 21010016000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  осужденному Колесникову С.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документ - бланк  уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания: №8145 от 22.11.2018 года на имя <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, хранящийся в материалах уголовного дела <НОМЕР>, оставить при  материалах данного уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области  в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                         Л.Ф. Мартынюк