Решение по делу № 1-40/2017 от 17.07.2017

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Новикова Ю.Е., с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора Белякова В.А., защитника адвоката Семений В.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Коробейникова С.В., при секретаре Черемных Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КОРОБЕЙНИКОВА <ФИО1>, <НОМЕР>в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо подложного документа.   

Преступление совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА18> на основании предписания филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА19> для отбывания наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства <ФИО2> был трудоустроен на должность грузчика к ИП <ФИО3>, на основании приказа <НОМЕР> к от <ДАТА20>

<ДАТА21> в дневное время <ФИО2>, находясь в помещении бухгалтерии ИП <ФИО3>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> «Б», с целью избежания привлечения к дисциплинарной ответственности за прогулы, в соответствии с п. «А» ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение всего рабочего дня (смены), воспользовался услугами неустановленного лица, изготовившего для него листок нетрудоспособности, при этом Коробейников С.В. в медицинское учреждение «Центральная городская клиническая больница № 23» г. <АДРЕС> с каким либо заболеванием не обращался, предъявил бухгалтеру ИП <ФИО3> - <ФИО4> подложный для него официальный документ - листок нетрудоспособности <НОМЕР> на свое имя, где имелись заведомо подложные для Коробейникова С.В. оттиски штампов «Центральная городская клиническая больница № 23 г. <АДРЕС>, для листков нетрудоспособности и справок» о нахождении последнего на больничном с <ДАТА22> до <ДАТА23>, который на основании приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА24> «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающий их временное освобождение от работы, тем самым использовал его.

<ДАТА25> в дневное время <ФИО2>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно листка нетрудоспособности на его имя, находясь в помещении филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, с целью избежания привлечения к дисциплинарной ответственности за прогулы, на предприятии ИП <ФИО3>, куда он был трудоустроен по предписанию филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области, за которые в соответствии с п. «А» ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула; то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего для (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение всего рабочего дня (смены), воспользовался услугами неустановленного лица, изготовившего для него листок нетрудоспособности, при этом Коробейников С.В. в медицинские учреждения с каким-либо заболеванием не обращался, предъявил старшему инспектору филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области - <ФИО5> подложный для него официальный документ - листок нетрудоспособности <НОМЕР> на свое имя, где имелись заведомо подложные для <ФИО2> СВ. оттиски штампов «Центральная городская клиническая больница № 23 г. <АДРЕС>, для листков нетрудоспособности и справок» о нахождении последнего на больничном с <ДАТА22> до <ДАТА23>, который на основании приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА24> «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» является документом, удостоверяющем временную нетрудоспособность граждан и подтверждающий их временное освобождение от работы, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый Коробейников С.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником.

При этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Коробейникову С.В. обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коробейников С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Коробейникова С.В. квалифицируются судом по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против порядка управления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 138, 139), состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (справки на л.д. 137), учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также влияние вновь назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, признание вины.

            Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18,  п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку Коробейников С.В. имеет непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ст. 111 ч.1 УК РФ.

            В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 76.2  Уголовного  кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного  кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании вышеизложенного, в целях социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Коробейников С.В. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

КОРОБЕЙНИКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Разъяснить, что в случае злостного нарушения порядка отбытия наказания в виде исправительных работ таковое может быть заменено на реальное лишение свободы.  

Меру пресечения Коробейникову С.В. оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - листок нетрудоспособности <НОМЕР>, выданный на имя Коробейникова С.В., <ДАТА26> г.р., заявление ИП <ФИО3>, сопроводительное письмо ИП <ФИО3> (л.д. 76-78) хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                 Ю.Е. Новикова