Решение по делу № 2-546/2012 от 14.03.2012

№2-119-546/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Центрального района г.Волгограда Котова И.В.

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 22.09.2011года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль <НОМЕР> принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО2>, управлявший автомобилем <НОМЕР>, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Ответственность виновного лица застрахована в ООО СК «Цюрих». Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего произвёл выплату в неоспоримой части в размере 32.825 руб. 73 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, Казанцев С.Г. обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО «Ирбис» <НОМЕР> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН 26 413 FLT TGA государственный регистрационный знак <НОМЕР> составила 70.252 руб. За услуги ООО  «Ирбис» по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта оплачено 2.000 руб. На основании изложенного Казанцев С.Г. просил взыскать разницу между суммой, определенной ООО «Ирбис», и суммой, выплаченной ответчиком, то есть 37.426 руб. 27 коп., расходы по составлению отчета 2.000 руб., расходы по оплате госпошлины 1.383 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 86 руб. 74 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя 10.000 руб.

Представитель истца Кондрашова Н.Е. (по доверенности) в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив требование о взыскании страхового возмещения до 30.000 руб. и, отказавшись от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расходы по оплате госпошлины просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика Апраксина О.Г. (по доверенности) исковые требования в судебном заседании не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 22.09.2011года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль <НОМЕР> принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО2>, управлявший автомобилем <НОМЕР>, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Ответственность виновного лица застрахована в ООО СК «Цюрих».

Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего произвёл выплату в неоспоримой части в размере 32.825 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Казанцев С.Г. обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО «Ирбис» <НОМЕР> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН 26 413 FLT TGA государственный регистрационный знак <НОМЕР> составила 70.252 руб.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В нарушение указанной нормы страховщиком не было организовано проведение независимой экспертизы (оценки).

В связи с изложенным, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании разницы между суммой, определенной ООО «Ирбис» и суммой, выплаченной ответчиком, то есть 37.426 руб. 27 коп., а также расходов по составлению отчета 2.000 руб. обоснованны. Однако, представитель истца заявила об уменьшении суммы страхового возмещения до 30.000 руб. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с изложенным, в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 30.000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины расходы по оплате госпошлины 1.100 руб.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора от 15.11.2011г., заключенного между ООО «Южный региональный юридический центр «ФОРСЕТИ» и Казанцевым С.Г., подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб. Исходя из принципа разумности, мировой судья полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.               

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцева <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Казанцева <ФИО1> страховую выплату 30.000 руб., расходы по оплате госпошлины 1.100 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя 10.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через мирового судью.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2012г.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                               И.В. Котова