Решение по делу № 2-2158/2018 от 29.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2018 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Гусева О.М., при секретаре Джепко Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2018 по иску ООО «Жилищно-эксплуатационная компания 71-го квартала» к Тюриной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальнымплатежам,

установил:

Истец ООО «ЖЭК 71-го квартала» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Тюриной В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 в размере 5805,71 руб., пени 3 259,23 руб., государственной пошлины - 400 руб., указав в обосновании иска, что по результатам голосования собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС> был выбран способ управления МКД управляющей организацией - ООО «ПЖРТ сервис-1». Ответчик является собственником квартиры <НОМЕР> в указанном МКД. Ответчик, в нарушение норм и правил жилищного законодательства обязанность по оплате жилья и коммунальных ресурсов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015  исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 5805,71 руб. На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности были начислены пени, по состоянию на 02.10.2017 размер пени составил 3 259,23 руб. 05.12.2017 в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании с него указанной задолженности в пользу ООО «ПЖРТ сервис-1», который был отменен по заявлению ответчика 23.01.2018. 02.10.2017 между ООО «ПЖРТ сервис-1» и ООО «ЖЭК 71-го квартала» был заключен договор уступки прав требования, в соответствие с условиями которого, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика с учетом начисленных пени. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требованиях настаивал. Ответчик Тюрина В.Н. с исковыми требованиями не согласилась на том основании, что задолженности не имеет, оплачивала всегда квитанции в срок. Мировой судья, выслушав пояснение сторон, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Тюрина В.Н. с 26.07.2010действительно является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, в том числе в спорный период. Данный факт подтверждается также материалами дела: выпиской из поквартирной карточки, выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Из протокола общего собрания собственников МКД по адресу <АДРЕС> г. Тольятти от 25.10.2011 следует, что собственники МКД избрали способ управления МКД управляющей организацией ООО «ПЖРТ сервис-1».

Согласно договору уступки прав требований долга № 2/ПК-51 от 02.10.2017, ООО «ПЖРТ сервис-1» уступило ООО «ЖЭК 71-го квартала» право требования к должникам - собственникам и нанимателям помещений в МКД по адресу г. Тольятти, ул. <АДРЕС> задолженности по оплате услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества МКЛ, а также коммунальных услуг, согласно реестру должников, среди которых имеется задолженность Тюриной В.Н. в размере 5828,72 руб. Исходя из п. 1.3. указанного договора, к ООО «ЖЭК 71-го квартала» переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду, а также другие, связанные с требованием права. В связи с чем, кроме суммы долга, указанной в п. 1.2. Договора, ООО «ПЖРТ сервис-1» уступает ООО «ЖЭК 71-го квартала» право требования неустойки (пени) за время просрочки, допущенной должником. 04.12.2017 между ООО «ПЖРТ сервис-1» и ООО «ЖЭК 71-го квартала» был подписан акт приема-передачи документов, переданных по условиям п. 3.1 договора уступки прав. Таким образом, лицом, имеющим право требовать взыскания с ответчика задолженности, является ООО «ЖЭК 71-го квартала». Доказательств того, что фактически управление МКД осуществлялось иной управляющей компанией в спорный период, ответчиком не представлено и им не оспаривается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ст. 153 и ст. 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик, являясь собственником жилого помещения в МКД, обязан вносит плату за потребленные коммунальные ресурсы и жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке к лицевому счету № 0046087 и расчету задолженности, у ответчика за период с 01.01.2015г. по 31.03.2015г. имеется задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в размере 5805,71 руб. с учетом внесенных ею сумм. На сумму долга начислены пени, по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ - 3 259,23 руб. Ответчиком не оспариваются тарифы и суммы начислений за спорный период. Однако, ответчик полагает, что полностью оплачивала выставленные квитанции и делала это всегда через почтовое отделение. Однако, исходя из ответа ОСП Тольяттинский почтамт УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» на запрос суда от 26.12.2018 за период с 01.01.2014 по 30.04.2015 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг по лицевому счету 0046087 от Тюриной В.Н. не поступали. В обоснование своих возражений, доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг и жилья не представлено. Представителем истца представлен подробный расчет начисленных пени, которые составили с 13.05.2015г. по 02.10.2017г. 3 259,23 руб. Расчет произведен по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Оснований не доверять расчету у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, контр-расчет ответчиком не произведен, однако суд полагает, что от уплаты пени ответчик может быть освобожден в связи со следующим. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемогоот любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
         Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Мировой судья считает, что сторона истца, как участник гражданских правоотношений, при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, действовала недобросовестно, поскольку на протяжении длительного времени бездействовало по взысканию с ответчицы задолженности вплоть до конца 2017 года, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 05.12.2017 года, что способствовало начислению пени. Кроме того, суд учитывает тот факт, что по прошествии 3 лет, будучи юридически неграмотной стороной в процессе, не зная особенности исчисления сроков исковой давности, установленных действующим законодательством РФ, ответчица уничтожила квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, что ей пояснено в ходе судебного разбирательства. Кроме того, после смены 01.04.2015 года управляющей компании по управлению МКД, оплата коммунальных услуг и содержания жилья производилась на счет новой управляющей компании по иному номеру лицевого счета, что послужило дополнительным поводом для уничтожения старых квитанций. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья считает, что истец обоснованно обратился к мировому судье с указанным иском, вопреки доводам ответчика об истечении срока исковой давности. Указанный срок по мнению суда не истек. В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Исходя из п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебнойзащитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 того же постановления предусматривает, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

В силу п.6 указанного постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности за январь 2015 года исчисляется с 10.02.2015 (с учетом срока внесения платы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным) и истекает соответственно 10.02.2018. До истечения срока давности ООО «ПЖРТ Сервис-1» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюриной В.Н. задолженности за спорный период. Судебный приказ был вынесен 05.12.2017 и отменен 23.01.2018, т.е. в пределах срока исковой давности. В соответствии с вышеупомянутым п. 18, поскольку срок исковой давности после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он был удлинен на 6 месяцев, т.е. по 23.07.2018. Однако 11.07.2018 уже непосредственно истец, как правопреемник ООО «ПЖРТ Сервис-1» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тюриной В.Н. в его пользу задолженности за спорный период, что вновь удлинило срок исковой давности до 6 месяцев после отмены 23.07.2018 данного судебного приказа, соответственно по 23.01.2019. В пределах данного срока истец обратился с иском в суд 16.11.2018. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить сдругой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска  в размере  400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Тюриной Валентины Николаевны в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания 71-го квартала» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС> за период с 01.01.2015г. по 31.03.2015г. в размере 5 805,71 руб., государственную пошлину - 400 руб., всего 6 205 (шесть тысяч двести пять) руб., 71 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области через судебный участок № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течениемесяца.

           Мотивированное решение изготовлено  09.01.2019 года.

Мировой судья                                                                                                   О.М. Гусева