Решение по делу № 1-20/2016 от 21.12.2016

Дело <НОМЕР> / 2016 г.

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

      сел. Унцукуль                                                                                                   <ДАТА>.

                                                  Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района 

                                                  Республики  <АДРЕС>  <ФИО1>, 

                                                  при секретаре судебного заседания <ФИО2>, 

                                                  с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

                                                  <АДРЕС> района РД <ФИО3>,

                                                  подсудимого - <ФИО4>,              

                                                  защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение 

                                                  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

                                                  потерпевшего - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя сел. Шотата <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении сына инвалида I группы, аварца, временно не работающего, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

у с т а н о в и л  :

           Подсудимый <ФИО4> совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

           Примерно 23 часа 35 минут <ДАТА4> инспектор ДПС ОГ ВОГО и П МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей на посту КПП «Временный» <АДРЕС> района остановил автомашину КАМАЗ-55102 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus под управлением <ФИО4>, водительское удостоверение которого при проверке документов оказалось с истекшим сроком действия с <ДАТА5> По этому факту при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подсудимый <ФИО4> с целью избежать ответственности за административное правонарушение предложил инспектору ДПС <ФИО6> денежное вознаграждение за освобождение его от административной ответственности, но инспектор ДПС <ФИО6> отказался получить взятку и предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки. Однако подсудимый <ФИО4> не обращая внимания на предупреждение положил в журнал постовой ведомости на столе перед инспектором ДПС <ФИО6> денежную купюру в размере 1.000 рублей за его бездействие и незаконное освобождение от административной ответственности. Подсудимый <ФИО4> не смог довести до конца свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что инспектор ДПС <ФИО6> отказался получить у него деньги и сообщил об этом в правоохранительные органы.   

           При ознакомлении с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования после консультации с адвокатом <ФИО7> подсудимый <ФИО4> согласился  с  предъявленным  ему  обвинением  и  заявил  ходатайство  о  постановлении  приговора  в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.                         

           В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину свою в умышленной попытке передачи взятки лично в размере 1.000 рублей инспектору ДПС ОГ ВОГО и П МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> находящегося при исполнении своих должностных обязанностей за его незаконное бездействие с целью освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение полностью признал, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником <ФИО5> М. М..

           Государственный обвинитель не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

           Потерпевший <ФИО6> заявил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый раскаялся в содеянном и претензии к подсудимому он не имеет.

           Помимо признания, вина <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему  преступления  подтверждается другими доказательствами собранными по уголовному делу : показаниями потерпевшего <ФИО6> ; показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО10> и <ФИО11> ; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> ; протоколом осмотра предметов от <ДАТА6> ; протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью от <ДАТА7>

           Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

           По данному делу суд усматривает достаточные основания для применения особого порядка  принятия  судебного  решения  и  в  соответствии  со  ст. ст. 314, 316 УПК  РФ  постановляет  приговор  без  проведения  судебного  разбирательства  в  общем  порядке.

           При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного и степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

           <ФИО4> ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, осознает противоправность своих действий, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении сына инвалида I группы и данные обстоятельства являются смягчающими ему наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО4> по делу не установлено. 

           Изложенные  обстоятельства  свидетельствуют  о  возможности  исправления  и  перевоспитания осужденного <ФИО4>, назначив ему наказание в виде штрафа.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л  :

           <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяча)  рублей.    

           Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

           Вещественное доказательство - денежная купюра достоинством 1.000 (одна тысяча) рублей принадлежащая <ФИО4>, являющееся предметом взятки и средством совершения преступления (конфисковать) обратить в собственность Российской Федерации.  

           Вещественные доказательства по данному уголовному делу (1. DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА4> ; 2. Копия протокола об административном правонарушении 05 СМ 387265 ; 3. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 099315 ; 4. Копия протокола об изъятии вещей и документов 05 СК 032988 ; 5. Копия протокола о задержании транспортного средства 05 СК 062994 ; 6. Копия водительского удостоверения <ФИО4> 05 ЕТ 858973 ; 7. Копия свидетельства о регистрации транспортного средства 05 43 <НОМЕР>) хранит при уголовном деле.

           Приговор  может  быть  обжалован  в  апелляционном  порядке  в  <АДРЕС>  районный  суд  в  течение  10  суток  со  дня  его  провозглашения  с  соблюдением  требований  ст. 317  УПК  РФ.   

        Мировой  судья                                                                    / <ФИО1> /

             Приговор  изготовлен  и  отпечатан  в  совещательной  комнате.