Решение по делу № 1-4/2021 (1-64/2020) от 21.12.2020

Дело № 1-4/21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Анива 15 января 2021 года

          Мировой судья судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области Федоренко О.В.,

          с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Анивского района Сахалинской области Герасимовой Е.В.,

         потерпевшей <ФИО1>

         подсудимого   Колегаева В.А.,

         защитника - адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

          при секретаре судебного заседания Кушманцевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колегаева Владимира Алексеевича, <ДАТА3>,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Колегаев В.А. незаконно проник в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА4> в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут между Колегаевым В.А. и <ФИО2> на лестничной площадке первого этажа одноподъездного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, возник словесный конфликт по причине того, что ранее Колегаев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе телефонного разговора с сожительницей <ФИО2> - <ФИО1> оскорблял последнюю словами грубой нецензурной брани. В ходе произошедшего конфликта Колегаев В.А. выхватил у <ФИО2> металлическую арматуру, которую последний взял из своей квартиры с целью самозащиты и стал наносить ею удары <ФИО2> В этой связи <ФИО2> выбежал из подъезда на улицу и вернулся к себе в квартиру, по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> Троицкое, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 3, через балкон первого этажа.

В свою очередь Колегаев В.А. подошел к входной двери квартиры <НОМЕР> дома 13 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, после чего в ходе внезапно возникшего преступного умысла решил незаконно проникнуть в данную квартиру через незапертую дверь с целью дальнейшего выяснения отношений с <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Колегаев В.А. <ДАТА4> в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут действуя умышленно осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, а также то, что проживающие в данной квартире <ФИО1>, <ФИО2>, а также малолетние <ФИО4> и <ФИО5> не давали ему соответствующего разрешения пройти к ним в квартиру, своей рукой опустил ручку входной двери вниз, отчего та открылась, после чего Колегаев В.А. переступил порог данной квартиры, проникнув тем самым в коридор, а в последствии в помещение зальной комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где начал высказывать оскорбления и слова грубой нецензурной брани в адрес <ФИО2> С целью пресечения незаконных противоправных действий Колегаева В.А. находящаяся в данной квартире <ФИО1> вытолкнула его в подъезд, и закрыла входную дверь квартиры на замок.

Далее, <ДАТА4> в период времени примерно с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут <ФИО2> прошел на кухню квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где через открытое окно между ним и Колегаевым В.А., находящимся на улице, снова произошел словестный конфликт, в результате которого Колегаев В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, подбежал к данному окну и стал препятствовать <ФИО2> и <ФИО1> закрыть его, вставив в оконную раму металлическую арматуру, которую ранее отобрал у <ФИО2> После этого Колегаев В.А. <ДАТА4> в период времени примерно с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут в продолжении своего единого преступного умысла направленного на незаконное проникновение в чужое жилище, действуя умышленно осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, а также то, что проживающие в данной квартире <ФИО2>, <ФИО1>, а также малолетние <ФИО4> и <ФИО5> не давали ему соответствующего разрешения пройти к ним в квартиру, без применения насилия, препятствуя <ФИО2> и <ФИО6> закрыть окно, поскольку он (Колегаев В.А.) вставил в оконную раму арматуру, в усилием используя арматуру как рычаг оттянул окно внутрь квартиры, отчего оно открылось и Колегаев В.А. подтянувшись проник через него в помещение кухни в квартире, а в последствии в помещение зальной комнаты квартиры <НОМЕР> дома 13 по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Своими едиными противоправными умышленными действиями Колегаев В.А. нарушил неприкосновенность жилища указанных лиц, а также требования ст. 25 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями Колегаев В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ  - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании защитник подсудимого Колегаева В.А. - адвокат Альбов В.Е. заявил ходатайство о прекращении в отношении Колегаева В.А. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Колегаев В.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прощение у потерпевшей и она приняла его извинения, тем самым загладил причиненный вред.

В судебном заседании Колегаев В.А. заявленное ходатайство защитника поддержал по изложенным в нем основаниям, просил производство по делу в отношении него прекратить с назначением судебного штрафа, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, обязался впредь не совершать преступлений, сделал для себя должные выводы, он имеет возможность оплатить судебный штраф.

Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании  против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, пояснила, что примирение состоялось, Колегаев В.А. принес ей извинения, которые она приняла, претензий к Колегаеву В.А. не имеет.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер судебного штрафа просила назначить в размере 15 000 рублей.

Заслушав мнения сторон, изучив ходатайство о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

         Согласно части 1 статьи 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Колегаев В.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его признательные показания, по месту жительства УУП ОМВД России по Анивскому городскому округу Колегаев В.А. характеризуется удовлетворительно, отмечается, что в отделение участковых уполномоченных полиции жалобы от соседей и жителей <АДРЕС> района на поведение данного гражданина в быту не поступало, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, потерпевшая  материальных претензий не имеет.

Указанные обстоятельства, а также поведение Колегаева В.А. в настоящее время, признание им своей вины в совершённом преступлении в полном объёме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты и уголовное дело в отношении Колегаева В.А. подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное обстоятельство отвечает целям и задачам, поставленным статьей 2 УК РФ - предупреждение преступлений.

Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, прихожу к выводу, что данные цели, определённые статьями 2, 43 УК РФ, достигнуты и без назначения наказания.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает исследованные материалы дела, степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение Колегаева В.А., который имеет возможность оплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению Колегаева Владимира Алексеевича по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф необходимо оплатить на реквизиты: УФК по <АДРЕС> области л/с 04611А59060 (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 64701000; ОГРН <НОМЕР> ОКПО <НОМЕР> БАНК: Отделение Южно-Сахалинск БИК <НОМЕР> р/сч 40101810900000010000; КБК 41711603131010000140.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Колегаеву В.А.  по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления  в законную силу, оплаты судебного штрафа -  арматуру округлой формы - уничтожить.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                               О.В. Федоренко